АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17847/2023

25 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел дело №А60-17847/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая нерудная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 125 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представить по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО «Первая нерудная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТД «Горный» с требованием о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 350 000 руб.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023.

Определением от 03.05.2023 дело признано судом подготовленным, назначено основное судебное заседание.

От истца 16.06.2023 поступило  заявление об уточнении исковых требований, просит: взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 1 125 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Также от истца 16.06.2023 поступило возражение на отзыв ответчика с ходатайством  о приобщении к материалам дела жд квитанции о приемке груза, паспорта качества №549 на щебень фракции 5-20мм,  счет-фактуры №22 от 21.06.2021, платежного поручения №638 от 09.06.2021, сведений о направлении стороне ответчика документов через электронную почту.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Суд определил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и увеличении размера судебных издержек удовлетворить в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

От ответчика 19.06.2023, 10.07.2023 поступили пояснения.

От истца  17.07.2023 поступили письменные объяснения.

В судебном заседании 19.07.2023 истец озвучил письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчиком озвучены пояснения и возражения. Также ответчиком заявлено частичное признание иска на сумму 264 272,40 руб., о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая нерудная компания» (поставщик) и ООО ТД «Горный» (покупатель) заключен договор поставки №148/17 Н от 26.06.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку  щебня (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений - спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя Товара определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава  свыше 36 часов  с момента  прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно пункта 7.8 договора в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно, при задержке вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.

Сторонами в спецификации № 7 и 9 (далее - спецификации) согласованы наименование товара, количество, цена, срок отгрузки, порядок оплаты - 100% предоплата.

По пунктам 5, 6 спецификаций получатель должен обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 24 часов  с момента прибытия его в груженом состоянии на подъездной путь получателя (место выгрузки) до момента отправки (сдачи) его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию. За каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании выгрузки на путях получателя покупатель уплачивает продавцу 2500 руб. за один вагон.

За период май, июнь 2021 года поставщик отгрузил покупателю товар на станции выгрузки ст. Утяшево Св Ж/д, код станции: 792102.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени, определенного пунктом 6 спецификаций к договору.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила1 125 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку расчет сверхнормативного времени пользования вагонами не доказан, документов, подтверждающих время (дату) прибытия вагонов на станцию, подачи под выгрузку на подъездной путь, окончание выгрузки, подачи порожних вагонов на выставочный путь, не представлено. Заявленное требование о взыскании неустойки фактически является возмещением убытков, истец не направлял ответчику уведомления о возмещении убытков, не представил спецификацию. Также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются. Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п. 7.7 договора, п. 5, 6 спецификаций следует, что разгрузка вагонов должна быть произведена за 24 часа  с момента прибытия вагонов на подъездной путь, а весь период нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 36 часов, а нарушение последнего влечет наложение на покупателя ответственности в форме штрафной неустойки.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, а также железнодорожные транспортные накладные.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки, отраженных  в  железнодорожных транспортных накладных.

В свою очередь ответчиком представлены памятки приемосдатчика, акты общей формы, содержащие сведения о номерах вагонов, дате и точном времени прибытия спорных вагонов на выставочный путь, времени получения уведомления о завершении грузовых операций, уборки вагонов с выставочного пути, а также причину простоя вагонов на выставочном пути.

Памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования (п. 1 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами»). 

Вопреки доводам ответчика представленные памятки приемосдатчика фиксируют подачу и уборку вагонов с места разгрузки, тогда как простой подвижного состава пунктом 7.7 договора определяется с момента  прихода на станцию выгрузки, а не на саму выгрузку.

Представленные ответчиком документы не противоречат требованиям и расчету истца. 

Так по железнодорожным транспортным накладным:

-  № ЭЬ471279 начало задержки вагонов – 19.05.2021,  окончание – 21.05.2021 (акты общей формы№ 1152, 1168). При этом на соответствующие вагоны начислена неустойка с 16.05.2021 по 19.05.2021.

- № ЭЬ647641 начало задержки вагонов – 22.05.2021, окончание  - 24.05.2021 (акты общей формы №  1179, № 1197). При этом на соответствующие вагоны начислена неустойка с 19.05.2021 по 22.05.2021.

Следовательно, на ответчика не возлагается ответственность за сверхнормативный простой вагонов, зафиксированный в актах общей формы.

Иного суду не доказано, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт и продолжительность простоя (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению ответчика ненаправление истцом уведомления не исключает ответственность ответчика. Обязательство по оплате неустойки возникает не в связи с направлением уведомления, а на основании допущенного нарушения, ответственность за которое согласована сторонами в договоре.

При этом суд отмечает, что требование истца об уплате неустойки, содержащееся в досудебной претензии, ответчиком исполнено не было.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А60-15818/202, не имеют значения для настоящего спора, поскольку ответственность истца перед иными лицами не исключает ответственности ответчика за нарушение своих обязательств.

Таким образом, в условиях подтвержденного документально должным образом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, требование истца о взыскании штрафа, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки в отношении 180 вагонов составил 1 125 000 руб. за каждые сутки простоя.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за 180 вагонов составил 264 272,40 руб. за каждый час простоя. В соответствующей части ответчик признал исковые требования.

Контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку сторонами согласована неустойка за каждые сутки простоя, что соответствует пункту 6 спецификаций, тогда как ответчик ведет расчет за каждый час простоя.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 спецификаций к договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в уточненном размере 1 125 000 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Просит снизить размер до 264 272,40 руб.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, фактически ответчик выражает несогласие с периодом простоя, расчетом истца.

Учитывая изложенное, суд не установил правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд. 

Истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. истцом представлены:

- Копия договора оказания юридических услуг  №2 от 31.01.2023,

- Копия акта оказанных услуг от 30.03.2023 на сумму 25 000 руб.,

- Копия расходного кассового ордера №2 от 10.02.2023 на сумму 25 000 руб.;

- Скриншот чека от 10.02.2025 на сумму 25 000 руб.;

- Копия дополнительного соглашения о выполнении дополнительных услуг от 15.06.2023;

- Копия акта оказанных услуг от 15.06.2023 на сумму 20 000 руб.;

- Копия расходного кассового ордера №3 от 15.06.2023 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, объём выполненной представителем работы, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 45 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным признанием исковых требований, 70% государственной пошлины, относящейся пропорционально на сумму  признанных требований в размере 264 272,40 руб., т.е. от 5697 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а именно в размере 3988 руб., а 30% подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, а именно в размере 1709 руб.

В остальной  части расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям не признанных ответчиком, но удовлетворенных судом, в размере 18 553 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 262 руб.

Из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6238 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая нерудная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 125 000 руб. неустойки, а также 20 262 руб. в возмещение по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 45 000 руб. судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая нерудная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6238 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от 29.03.2023. Оригинал чек-ордера остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              С.С. Павлова