ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96451/19-2-648

г. Москва

19 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Махлаевой Т.И. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ

о взыскании 400 000 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2019

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 № 56/Д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось "ТЕХНОЛОГИИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО АККРЕДИТАЦИИ о взыскании 400000 руб. упущенной выгоды. 

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.02.2017 между ООО «Технологии пожарной безопасности» (Истец) и ЗАО «ВИНГС- М» был подписан договор на проведение сертификационных работ № ДС/3817 от 20.02.2017 г.

Согласно условиям указанного договора ООО «Технологии пожарной безопасности» приняло на себя обязанность по проведению работ по сертификации продукции «Клапан противопожарный систем вентиляции КЛОП-2 (240)» и «Клапан противопожарный систем вентиляции КЛОП-2 (180)» на соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности указанной продукции.

Стоимость работ согласно Приложению №1 к Договору (Протокол о соглашения о договорной цене) составила 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности установлено, что обязательным условием подтверждения соответствия продукции является проведение испытаний продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

На момент подписания договора № ДС/3817 от 20.02.2017 ООО «Технологии пожарной безопасности» было аккредитовано в качестве испытательной пожарной лаборатории, номер аттестата аккредитации «ТРПБ.RU.ИН14».

Приказом Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, Ответчик) от 26.04.2017 № 19-П «О прекращении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Технологии пожарной безопасности», аккредитованного в качестве испытательного центра «ТПБ ТЕСТ», действие аттестата аккредитации «ТРПБ.ШИН14» было прекращено 26.04.2017. Приказ № 19-П от 26.04.2017 был издан на основании результатов проверки, отраженных в Акте проверки № 48-АПП от 20.04.2017 года.

В результате прекращения действия аттестата аккредитации испытательной пожарной лаборатории ООО «Технологии пожарной безопасности» утратило возможность выполнения обязательств по договору с ЗАО «ВИНГС-М» № ДС/3817 от 20.02.2017, а значит не могло выполнить принятые обязательства по договору.

ООО «Технологии пожарной безопасности» уведомило ЗАО «ВИНГС-М» 20.04.2017 о невозможности завершения работ по договору № ДС/3817 от 20.02.2017.

В связи со сложившейся ситуацией, ЗАО «ВИНГС-М» направило в адрес истца письмо № б/н от 28.04.2017 года с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 400 000,00 рублей.

Платежным поручением №293 от 24.05.2017 года ООО «Технологии пожарной безопасности» возвратило ЗАО «ВИНГ-М» денежные средства в размере 220 000,00 рублей

Платежным поручением №261 от 10.05.2017 года ООО «Технологии пожарной безопасности» возвратило ЗАО «ВИНГ-М» денежные средства в размере 180 000,00 рублей.

Несмотря на то, что в период с 20.02.2017 по 01.03.2017 процедура сертификации продукции, указанной в договоре № ДС/3817 от 20.02.2017 была практически завершена, ООО «Технологии пожарной безопасности» вследствие аннулирования аттестата аккредитации потеряло возможность оформления соответствующего протокола испытаний. Протокол испытаний является необходимым документом в процедуре подтверждения соответствия продукции, на основании протокола испытаний оформляется сертификат соответствия. Сертификат соответствия является подтверждением соответствия конкретной продукции требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, проделанная работа ООО «Технологии пожарной безопасности» не была оплачена, а оставшаяся часть работ не была выполнена по причине издания Приказа Росаккредитации от 26.04.2017 № 19-П «О прекращении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Технологии пожарной безопасности».

Между тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40- 125333/2017 Приказ Росаккредитации от 26.04.2017 № 19-П «О прекращении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Технологии пожарной безопасности», аккредитованного в качестве испытательного центра «ТПБ ТЕСТ», признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росаккредитации без удовлетворения.

24.05.2018 Арбитражный суд Московского округа постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. по делу № А40-125333/2017-2-962 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Определением от 06.09.2018 Верховный суд "Российской Федерации отказал Федеральной службе по аккредитации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Действие аккредитации испытательного центра «ТПБ ТЕСТ», аттестат аккредитации № ТРПБ.RU.ИН14, входящего в качестве структурного подразделения в ООО «Технологии пожарной безопасности», возобновлено по решению суда.

Таким образом, незаконными действия ответчика был причинен имущественный вред (убытки) истцу.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность по взысканию убытков может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для взыскания убытков вреда по правилам норм главы 59 ГК отсутствуют.

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Истец  не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

Истец указывает на тот факт, что утрата возможности исполнения им обязательств по проведению сертификации по договору от 20.02.2017 № ДС/3817 связана с изданием приказа от 26.04.2017 № 19-П «О прекращении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Технологии пожарной безопасности», в соответствии с которым была прекращена аккредитация ООО «ТПБ» в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории.

Однако, в данном случае предметом договора от 20.02.2017 № ДС/3817 являлось проведение работ по сертификации в области пожарной безопасности.

Отношения, связанные с осуществление сертификации, являющейся одной из форм подтверждения соответствия продукции, работ и услуг обязательным требованиям, регулируются положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (в том числе в редакциях, действовавших на дату предполагаемого наступления договорных отношений между ООО «ТПБ» и ЗАО «ВИНГС-М»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, Федеральным законом № 184-ФЗ установлено условие проведения обязательной сертификации, согласно которому сертификацию осуществляет непосредственно орган по сертификации.

Более того, орган по сертификации в силу указанных положений Федерального закона № 184-ФЗ не ограничен в выборе испытательной лаборатории для проведения сертификационных испытаний.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством, компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату договора от 20.02.2017 № ДС/3817, аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ определено, что аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату договора от 20.02.2017 № ДС/3817, определено понятие «область аккредитации» - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Из системной взаимосвязи вышеприведенных нормативных положений следует, что не обладая аккредитацией в национальной системе аккредитации ввиду истечения срока действия аттестата аккредитации, удостоверяющего право на осуществление деятельности в определенной области аккредитации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе осуществлять деятельность по оценке (подтверждению) соответствия в определенной области аккредитации.

Также необходимо отметить, что в силу части 13 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

В соответствии с предписаниями статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Согласно данным Единого реестра аккредитованных лиц ООО «ТПБ» также было ранее аккредитовано в качестве органа по сертификации «ТПБ СЕРТ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № ТРПБ.RU.ПБ25).

Таким образом, в рассматриваемом случае издание приказа от 26.04.2017 № 19-П, которым было прекращено действие аккредитации ООО «ТПБ» в качестве испытательной лаборатории, не могло повлиять на возможность исполнения органом по сертификации «ТПБ СЕРТ» ООО «ТПБ» обязательства по проведению сертификации, поскольку в указанный в исковом заявлении Истца период времени орган по сертификации «ТПБ СЕРТ» ООО «ТПБ» обладал аккредитацией в национальной системе аккредитации и не был ограничен в праве выбора испытательной лаборатории для проведения соответствующих сертификационных испытаний в интересах добросовестного осуществления сертификации по договору от 20.02,2017 № ДС/3817 ни законодательством о техническом регулировании, ни условиями самого договора от 20.02.2017 № ДС/3817 и Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся приложением № 1 к поименованному договору.

Истцом не представлено никаких доказательств невозможности привлечения другой испытательной лаборатории для осуществления сертификационных испытаний для целей исполнения обязательств по договору от 20.02.2017 № ДС/3817. 

Так же Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реально существовавшей возможности получения дохода, в то время как такие доказательства необходимы для обоснования возникновения убытков.

В период возникновения правоотношений с заявителем по сертификации (Заказчиком в соответствии с договором от 20.02.2017 ДС/2718), на который ссылается Истец в обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды, правоотношения в сфере обязательной оценки (подтверждения соответствия) регулировались Федеральным законом № 184-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как ранее указывалось, согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

В силу статьи 31 Федерального закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Изложенное означает, что отношения связанные с деятельностью органа по сертификации регулируются Федеральным законом № 184-ФЗ и законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, к которому относится Федеральный закон № 412-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Таким образом, как следует из действующего законодательства, Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации как национальный орган по аккредитации, осуществляет аккредитацию, т.е. подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая, таким образом, компетентность юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации, наделяя их статусом органа по сертификации и испытательной лаборатории (центра) для выполнения работ по сертификации.

Иными словами, аккредитация юридических лиц или индивидуальных предпринимателей осуществляется для защиты прав потребителя.

Но одновременно с этим Росаккредитация, доверяя посредством аккредитации юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям столь значительную публичную функцию, уполномочена, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, на осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

При этом функция оценки соответствия, осуществляемая органами по сертификации, является по своей правовой природе публичной.

То есть, органы по сертификации, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы государства.

В части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов.

По мнению Истца, вследствие издания Росаккредитацией акта, не соответствующих закону или иному правовому акту, Истец был вынужден прекратить выполнение работ по сертификации и возвратить денежные средства в размере 400 000 рублей ЗАО «ВИНГ-М», являвшимся в контексте данного спора заявителем при подтверждении соответствия продукции требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в форме обязательной сертификации.

В рассматриваемом случае договором от 20.02.2017 № ДС/2718 предусматривалось проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Федеральный закон) в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату возникновения правоотношений и декларируемого Истцом как имевшего место факта выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Следовательно, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности устанавливает обязательные для применения и исполнения требований в целях защиты прав потребителей. Безусловная реализация требований технического регламента исходя из разрешительного типа правового регулирования Истцом предопределяется его статусом аккредитованного органа по сертификации, в области аккредитации которого указан данный технический регламент.

Исходя из описания продукции «Клапаны противопожарные систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП2» (http://w\vw.klaparii.ru/vmgsm/files/catalogue/220.pdf), клапан КЛОП-2 является аналогом клапана КЛОП-1(60) как по назначению, так и по своим техническим характеристикам. Отличительными особенностями клапана КЛОП-2 являются: возможность его изготовления из оцинкованной стали, пониженный коэффициент местного сопротивления (для клапанов небольшого сечения с размером В 200 мм), уменьшенный почти в 1,5 раза вес изделия, удобство установки теплового замка. Нормально открытый (огнезадерживающий) клапан КЛОП-2 предназначен для блокирования распространения пожара и продуктов горения по воздуховодам, шахтам и каналам систем вентиляции и кондиционирования зданий и сооружений различного назначения. Клапан КЛОП-2 дымовой и нормально закрытый изготавливается только с электроприводом и без теплового замка (ТЗ) и используется в системах противодымной вентиляции.

Следовательно, в отношении требований к подтверждению соответствия указанного вида продукции применяется требования, установленные в главе 33 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности «Оценка соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности».

В силу части 3 статьи 145 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Частью 1 статьи 146 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

Порядок проведения сертификации с целью подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности описан в содержании статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности сертификация продукции проводится органами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и дополнительными требованиями, изложенными в статье 148 указанного Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 указанной статьи сертификация включает в себя:

1)подачу изготовителем (продавцом) заявки на проведение сертификации и рассмотрение представленных материалов аккредитованным органом по сертификации;

2)принятие аккредитованным органом по сертификации решения по заявке на проведение сертификации с указанием ее схемы.

В силу части 3 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности процедура подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона включает в себя:

1)отбор и идентификацию образцов продукции;

2)оценку производства или сертификацию системы качества (производства), если это предусмотрено схемой сертификации;

3)проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории;

4)экспертизу документов, представленных изготовителем (продавцом) (в том числе технической документации, документов о качестве, заключений, сертификатов и протоколов испытаний), в целях определения возможности признания соответствия продукции требованиям пожарной безопасности;

5)анализ полученных результатов и принятие решения о возможности выдачи сертификата.

Частью 4 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусматривается, что Заявитель может обратиться с заявкой на проведение сертификации в любой аккредитованный орган по сертификации, имеющий право проведения таких работ.

Согласно части 5 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности заявка на проведение сертификации оформляется заявителем на русском языке и должна содержать в том числе: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя (продавца); сведения о продукции и идентифицирующие ее признаки (наименование, код по общероссийскому классификатору продукции или код импортной продукции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, применяемой в Российской Федерации), техническое описание продукции, инструкцию по ее применению (эксплуатации) и другую техническую документацию, описывающую продукцию, а также декларируемое количество (серийное производство, партия или единица продукции); указание на нормативные документы по пожарной безопасности; схему сертификации; обязательства заявителя о выполнении правил и условий сертификации.

При этом в силу части 6 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности аккредитованный орган, осуществляющий сертификацию, в течение 30 суток со дня подачи заявки на проведение сертификации направляет заявителю положительное или отрицательное решение по его заявке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7 части 8 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности положительное решение по заявке на проведение сертификации должно включать в себя основные условия сертификации, в том числе информацию: о схеме сертификации; о нормативных документах, на основании которых будет проводиться сертификация соответствия продукции требованиям пожарной безопасности; об организации, которая будет проводить анализ состояния производства, если это предусмотрено схемой сертификации; о порядке отбора образцов продукции; о порядке проведения испытаний образцов продукции; о критериях оценки соответствия продукции требованиям пожарной безопасности.

В силу части 9 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона включает в себя, если это предусмотрено схемой сертификации:

1)отбор контрольных образцов и образцов для испытаний;

2)идентификацию продукции;

3)испытания образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории;

4)оценку стабильности условий производства;

5)анализ представленных документов.

Из предписаний части 20 и 21 статьи 147 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности следует, что испытания в целях сертификации проводятся по заказу аккредитованного органа по сертификации испытательными лабораториями, прошедшими аккредитацию на право проведения работ.

При этом в силу части 22 указанной статьи в случае отсутствия испытательной лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность и независимость, или значительной ее удаленности, усложняющей транспортирование образцов, увеличивающей стоимость испытаний и удлиняющей сроки их проведения, допускается проведение испытаний в целях сертификации испытательными лабораториями, аккредитованными только на техническую компетентность, независимыми от изготовителя или потребителя сертифицируемой продукции. Такие испытания проводятся под контролем представителей аккредитованного органа по сертификации. Объективность таких испытаний наряду с испытательной лабораторией обеспечивает аккредитованный орган по сертификации, поручивший испытательной лаборатории их проведение.

Таким образом, в силу буквального смысла изложенных предписаний, доказательствами, подтверждающими принятие Истцом конкретных обязательств по сертификации продукции, и, как следствие, предполагаемый факт несения убытков как основание искового требования, являются заявка на сертификацию; решение по заявке, содержащее все основные условия сертификации, основывающиеся на установленном порядке сертификации данной однородной продукции, в том числе указывается схема сертификации, перечень необходимых технических документов, перечень аккредитованных испытательных лабораторий (центров), которые могут проводить испытания продукции и перечень органов, которые могут провести сертификацию производства или системы качества если это предусмотрено схемой сертификации); акт отбора и идентификации образцов, и другие относимые согласно Федеральному закону № 184-ФЗ и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности документы.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона Ж 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Этой же статьей предусмотрено, что перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (приложение № 1) (далее - Критерии аккредитации), а также перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (приложение № 2) (далее - Перечень документов в области стандартизации).

Поскольку Истец на момент возникновения правоотношений с заявителем по сертификации был аккредитован в качестве органа по сертификации продукции и услуг, то с учетом системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, он был обязан соблюдать критерии аккредитации органов по сертификации, установленные в пунктах 6-16 Критериев аккредитации, и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), утвержденный Перечнем документов в области стандартизации.

Учитывая приведенные ранее нормативные положения, особенно закрепленные в качестве императивных требований в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности, невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

При этом Истец, указывая на неисполнение им обязательств по договору, не представляет ни одного подтверждающего факт проведения таких работ документа из числа предусмотренных к оформлению органом по сертификации либо испытательной лабораторией в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности в рамках проведения работ по обязательной сертификации, в частности - предусмотренных статьей 147 указанного технического регламента.

Как следует из искового заявления, по мнению Истца, факт наступления убытков подтверждается письмом о возврате денежных средств от 28.04.2017 б/н.

Как усматривается из содержания пункта 7.1 договора от 20.02.2017 № ДС/2718, срок действия указанного договора определяется с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 7.2 договора от 20.02.2017 № ДС/2718 указанный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. При этом в пункте 7.4 договора от 20.02,2017 № ДС/2718 определено, что в случае расторжения настоящего договора, в том числе по инициативе Исполнителя (ООО «ТПБ»), Заказчик не вправе требовать возвращения денежных средств, выплаченных им за работы, проведенные Исполнителем до получения уведомления о расторжении настоящего договора.

Однако истцом не представлено доказательств расторжения договора от 20.02.2017 № ДС/2718.

При этом Истец указывает, что «в период с 20.02.2017 по 01,03.2017 процедура сертификации продукции, указанной в договоре от 20.02.2017 М ДС/2718, была практически завершена».

Между тем, Истец заявляя требование о взыскании 400000 руб. фактически заявляет требование о присуждении полной суммы упущенной выгоды в соответствии с исковыми требованиями несмотря на то, что условиями договора от 20.02.2017 № ДС/2718 прямо установлен порядок, в соответствии с которым ООО «ТПБ» не обязано возвращать заказчику сертификационных испытаний денежные средства за фактически проведенные им работы до получения уведомления о расторжении договора, которое в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения ущерба, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                          Т.И. Махлаева