АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-1328/2025

г. Кострома

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадыйский фанерный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1993941 руб. 44 коп. пени по договору от 30.05.2012 № 565,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.07.2025),

от ответчика: ФИО2,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадыйский фанерный завод» о взыскании 1993941 руб. 44 коп. пени по договору от 30.05.2012 № 565.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2012 между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ООО «Кадыйский фанерный завод» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 565 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 4 от 17.05.2012, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок площадью 7027 га имеет: Местоположение: Костромская область, Кадыйский муниципальный район, ОГКУ «Кадыйское лесничество», Кадыйское участковое лесничество, квартала 34, 36-39, 68-71, 77-79, 84-87, 94-100, 108-112, 114, 115, 123, Шуйское участковое лесничество, квартала 16, 57, 60-62, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:210:05:0784.

Договор заключен на срок с 30.05.2012 по 29.05.2037 (пункт 23 Договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая -15%, 15 июня -10%, 15 сентября -10%, 15 ноября -10%, 15 декабря -10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Истец указывает, что ответчик обязанность по уплате арендной платы за 2023, 2024 годы по договору исполнил несвоевременно.

Подпунктом «ж» пунктам 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору - арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей начислены пени за период с 10.01.2024 по 01.02.2025 в общей сумме 1993941 руб. 44 коп. 

Ответчику направлена претензия от 10.01.2025 с расчетом и предложением в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате неустойки. 

В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком не опровергнут. 

Расчет пени ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается соответствующим возникшим между сторонами правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 1 % в день или 365 % годовых. На момент разрешения возникшего спора по существу действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 17 %  годовых. 

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате арендной платы. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 199394 руб. 14 коп., исходя из размера неустойки 0,1%. 

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендной платы по отношению к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 199394 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадыйский фанерный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>) 199394 руб. 14 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадыйский фанерный завод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                 Е.С. Кочеткова