АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4941/2024

г. Владивосток

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зелентиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственность «ДальАТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации  12.02.2021)   

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной  службы  по надзору в сфере  транспорта  по Дальневосточному  Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2021)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2023 № 5038 (по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, штраф 300000 руб.), о восстановлении срока на обжалование,

при участии:

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от18.06.2023), 

от административного органа – представителя ФИО2 (по доверенности № 198 от 09.01.2024),

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (далее – заявитель, общество, ООО «ДАЛЬАТП») 09.02.2024 обратилось в Лесозаводский  районный  суд Приморского края с жалобой об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, МТУ Ространснадзора  по ДФО) № 5038 от  17.11.2023 о привлечении к административной ответственности по  части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, прекращении производства по делу об  административном правонарушении в связи с отсутствием события   административного правонарушения.

Определением  Лесозаводского  районного  суда Приморского  края  от 16.02.2024  на основании  положений  статьи  30.4 КоАП РФ жалоба  ООО «ДАЛЬАТП» со всеми приложенными и дополнительно поступившими документами были  направлены по  подведомственности в Арбитражный  суд Приморского края.

Заявитель жалобы считает, что основания  для признания  свидетельства об осуществлении регулярных перевозок недействительным  отсутствовали,  следовательно, отсутствуют  состав и событие административного правонарушения. Одновременно, обществом  подано ходатайство  о восстановлении  срока  обжалования постановления по  административному делу со ссылкой на то, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем только 11.01.2024 по ходатайству от 19.12.2023 о повторной выдаче копии постановления. 

Представитель управления в отзыве и в судебном заседании сослался на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена обществом 20.11.2023, а в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой об отмене постановления общество обратилось только в феврале 2024 года; административный орган считает принятое постановление законным, событие и состав административного правонарушения - доказанными. 

Изучив материалы дела, заслушав  пояснения сторон, суд установил, что управление на основании решения о проведении постоянного рейда от 20.06.2023 № 02-2023 в ходе проведенного 11.10.2023 в 13 час. 07 мин. по адресу: 

<

...>, планового рейдового мероприятия проверило находящееся  в эксплуатации  у ООО «ДАЛЬАТП» согласно  путевого листа  от 11.10.2023 № 2448 транспортное средство категории  М2 - автобус марки HIGER KLQ6885Q, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 

В ходе проверки установлено, что регулярная перевозка пассажиров  в междугороднем  сообщении (между населенными пунктами, расположенными на   территориях различных субъектов РФ) № 4575 «с.Рощино - г.Хабаровск» осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства при отсутствии  карты  маршрута регулярных перевозок (с недействительной картой маршрута регулярных перевозок  серии  МТРФ № 0478672).

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, управление в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени составления протокола, 16.11.2023 составило протокол по делу об административном правонарушении №  5038.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, постановлением МТУ  Ространснадзора  по ДФО от 17.11.2023 № 5038 общество признано виновным в совершении вмененного  ему правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая,  что постановление  является незаконным, общество 09.02.2024 обратилось в Лесозаводский районный суд  с рассматриваемой жалобой, при подаче которой заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на  обжалование  постановления с учетом наличия, по его мнению,  уважительных  причин.

Рассмотрев  ходатайство и обосновывающие  его  документы, выслушав мнение административного органа по ходатайству, суд не находит  оснований  для  его  удовлетворения  в  силу  следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено в пункте 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) (далее – Правила № 382), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 382 по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В  соответствии с  разъяснениями,  содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество  зарегистрировано  по  адресу: 692135, Приморский  край, ФИО4,  г.Дальнереченск,  ул.50 лет Октября, д.69, офис 5.

Управление в соответствии с требованиями КоАП РФ 17.11.2023 направило по указанному адресу копию оспариваемого постановления (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80096290046411).

Указанное почтовое отправление было  вручено представителю  общества    20.11.2023, о  чем  свидетельствуют уведомление о вручении  отправления и отчет от отслеживании   отправления  с  указанным  РПО  на  сайте АО «Почта  России».

Таким образом, срок оспаривания постановления считается истекшим 01.12.2023, с рассматриваемой жалобой общество обратилось в суд 09.02.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Ссылаясь на ошибочность сведений административного органа о получении обществом копии постановления, заявитель указал на то, что, не получив копию оспариваемого постановления, обратился в управление с ходатайством от 19.12.2023 о повторной выдаче копии постановления, которая была направлена ему почтой и фактически получена только 11.01.2024.

Между тем, 10-дневный срок для обжалования данного постановления, исчисляемый в соответствии с правилами части 3 статьи 113 АПК РФ, истёк 25.01.2024, в связи с чем обращение  в суд 09.02.2024 с рассматриваемой жалобой произведено также с пропуском установленного срока.

О наличии объективных препятствий, не позволивших заявителю обратиться в суд в период с 21.11.2023 по 10.02.2024 (либо в период с 12.01.2024 по 10.02.2024), представитель общества суду не пояснил.

Ссылка заявителя на то, что им предпринимались меры для обжалования постановления в административном порядке, судом отклоняется как не подтверждённая документально; запрос в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» («Росавтотранс») о предоставлении документов об отмене маршрута № 4575, как и ответ №03-06/4645 на заявление общества от 25.09.2023 б/н (вх. №03-06/2023/5854 от 25.09.2023) об изменении межрегионального маршрута жалобой и решением по жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ признаны быть не могут.   

Исходя  из  указанного, суд пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования общество не привело.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд вопросы ее распределения между сторонами не рассматривает.

Суд, руководствуясь статьями 113-117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной  ответственность «ДальАТП» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной  службы  по надзору в сфере  транспорта  по Дальневосточному  Федеральному округу от 17.11.2023 № 5038 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                        Судья                                                                        Фокина А.А.