СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-1085/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (№ 07АП-1731/2025) на решение от 09.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1085/2024 (судья Ануфриева О.В.) по иску товарищества собственников недвижимости «Форест Лайн» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) о взыскании взносов в сумме 6 385 137, 82 руб., процентов в сумме 497 166,06 руб. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя правления ФИО2 (

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 13 от 01.10.2023, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Форест Лайн» (далее – истец, ТСН «ФорестЛайн», товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, внесенные собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенного по адресу: в сумме 6 385 137, 82 руб., процентов в сумме 497 166,06 руб.( в редакции уточнения предмета исковых требований от 10.12.2024, принятого протокольным определением от 23.01.2025)

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель правления товарищества ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, внесенные собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в сумме 6 385 137, 82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На истца возложена обязанность  направить в адрес Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области протоколы общих собраний собственников от 17.01.2023 №4, от 01.07.2023 №5 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. С Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что  25.07.2023 от Истца в адрес регионального оператора поступила копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №5 от 01.07.2023 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Проанализировав представленный Истцом в адрес регионального оператора пакет документов, Фондом было принято решение о его возврате, поскольку в указанном протоколе общего собрания собственников вопрос об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества принят 5772,8 кв.м. общей площади помещений собственников многоквартирного дома, проголосовавших «ЗА» принятие решения, что составляет 43,99% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно решение по данному вопросу является нелегитимным и соответственно пакет документов был возвращен ТСН «Форест Лайн»; как следует из пересчета по протоколу №5, представленного Истцом (л.д. 50), по вопросу №6 об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по ул. Шатурская, д. 2/2 проголосовало «ЗА» 44% от общей площади дома, следовательно, Истец сам не оспаривает и признает то обстоятельство, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум по данному вопросу отсутствует; Фонд при приеме и первичной оценке документов посчитал, что решение, принятое общим собранием по данному делу нелегитимное и вернул истцу пакет документов, что подтверждается письмом от 27.07.2023 №ИС-07187, поскольку оснований для принятия представленного Истцом в Фонд пакета документов не имелось. Указывает, что истцом приняты решения неквалифицированным большинством голосов.

К апелляционной жалобе приложена Копия протокола общего собрания №5 от 01.07.2023.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал, что Фонд ошибочно полагает, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принято нелегитимное решение по вопросу об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании    собственников    помещении    в    многоквартирном    доме,    за    исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

От Фонда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления представителя с отзывом на апелляционную жалобу и формированием позиции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением апелляционного суда от 28.04.2025 судебное заседание откладывалось на 19 мая 2025 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, предложено в срок до 13.05.2025 представить суду и направить другой стороне: истцу мотивированные документально обоснованные пояснения с обоснованием наличия в деле двух протоколов собраний собственников с разными результатами голосования по схожим вопросам, направлялись ли данные протоколы в Государственную жилищную инспекцию по Новосибирской области; ответчику  -  пояснения какие протоколы (даты, повестки и т.д.) поступали в Фонд от истца, поступал ли протокол от 17.01.2023,  уточнить по каким вопросам повестки в протоколе от 01.07.2023  Фонд считает голосование не соответствующим требованиям ЖК РФ. 

Кроме того, судом направлен запрос в Государственную жилищную инспекцию по Новосибирской области.

Ко дню судебного заседания в суд поступили следующие документы: от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, возражения на отзыв с приложением дополнительного документа.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении квитанций, в доказательство направления протоколов собрания в ГЖИ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.

Определением апелляционного суда от 19.05.2025 судебное заседание  откладывалось на 18 июня 2025 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда,  повторно направлен запрос в ГЖИ. Фонду  предложено до 10.06.2025 представить суду пояснения (с учетом позиции истца) уточнить позицию оспаривает ли Фонд законность (легитимность) протоколов общих собраний по вопросу «изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД..».

От Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области поступил ответ на запрос, в котором указала, что во исполнение части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ГСП «Форест Лайн» представило в инспекцию подлинники решений и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2 по ул. Шатурская в г. Новосибирске or 17.01.2023 № 4, от 01.07.2023 № 5. Документы приняты на хранение.

С учетом предоставленных полномочий Инспекцией проводятся проверки решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме на предмет отсутствия признаков ничтожности исключительно в части вопросов о выборе способа управления таким многоквартирным домом в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и документов в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938 пр. Проверка иных принимаемых общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме решений в полномочия органа государственного жилищного надзора не входит, за исключением случая поступления в Инспекцию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня.

В Инспекцию не поступали в течение трех месяцев соответствующие протоколы, оформленные по результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2 по ул. Шатурская в г. Новосибирске, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня, а также протоколы общих собраний собственников, содержащие вопросы о смене способа управления. В этой связи, у Инспекции отсутствуют основания для проведения проверки правомочности принятых решений (пересчета кворума) собственниками многоквартирного дома.

От Фонда по запросу суда поступили письменные пояснения.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную ранее.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1)АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие документы,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество собственников недвижимости «Форест Лайн» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в 12-тиэтажном 3-хподъездном доме по адресу; 

<

...>, для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также осуществления иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.1. Устава).

К числу основных видов деятельности товарищества относится, в том числе, текущий и капитальный ремонт помещений общего пользования, конструкций многоквартирного дома, инженерных коммуникаций (пункт 2.2. Устава). 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3.5. Устава товарищество обязано представлять и защищать права и законные интересы собственников в государственных органах власти, и управления, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами. 

Так, из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников,  оформленным протоколом от 17.01.2023 №4., из преамбулы которого следует, что кворум имеется (75,83 % от общего числа всех собственников), по результатам голосования по вопросам повестки годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственниками приняты, в том числе, следующие решения:

По третьему вопросу повестки дня, принятому 94,74 % от числа принявших участие в собрании, ФИО4 избран председателем правления ТСН «Форест Лайн» 

По восьмому вопросу повестки дня, принятому 97, 84 % от числа принявших участие в собрания, принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете. 

По девятому вопросу повестки дня 94,91 % от числа принявших участие в собрании, председатель правления ТСН «Форест Лайн» ФИО2 (председатель правления) наделен полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома (далее – МКД) во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам капитального строительства.

По десятому вопросу повестки дня, принятому 94,99 % голосов от числа принимающих участие в собрании, принято решение об утверждении в 2022 году ежемесячного взноса в размере 10, 07 руб. с 1 кв. м общей площади помещения на капитальный ремонт МКД.

По одиннадцатому вопросу, принятому 97,84 % голосов от числа принявших участие в собрании, принято решение определить владельцем специального счета МКД ТСН «Форест Лайн». 

По двенадцатому вопросу повестки дня, принятому 96, 75 % голосов от числа принимающих участие в собрании, принято решение, об определении Банка ВТБ (ПАО) кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет МКД. 

По тринадцатому вопросу повестки, принятому 92,27 % голосов от числа принявших участие в собрании, принято решение о наделении председателя правления ТСН» Форест Лайн» ФИО2 на открытие специального счета и оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

По четырнадцатому, пятнадцатому вопросам повестки дня, принятым 96,38 % и 93,85 % голосов соответственно, от числа принявших участие в собрании, принято решение разместить временно свободные средства капитального ремонта на специальном депозите в Банке ВТБ (ПАО). 

01.07.2023 собственниками МКД проведено годовое общее собрание собственников, на котором, в том числе, 80,68 % голосов принято решение об определении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 12, 53 руб.- на 2023 год, 15, 52 руб. – на 2024 год, 19,29 руб. – на 2025 год с одного квадратного метра общей площади помещения (шестой вопрос), оформленное протоколом №5 от 01.07.2023. 

Письмом от 04.07.2023 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> уведомили Фонд о принятии решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете с приложением Протоколов № 4 и 5.

Письмом от 27.07.2023 № ИС-07187 Фонд проинформировал собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> о возврате направленных документов на основании того, что ими принято нелегитимное решение по вопросу об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, так как решение по данному вопросу, принято 43,99% от общего числа собственников. 

Не согласившись с принятым Фондом решением, товарищество направило в его адрес досудебную претензию от 04.10.2023 с требованием принять уведомление сособственников, перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет в установленный законом срок.

В удовлетворении претензии отказано, что  явилось основанием обращения с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (статья 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п. На основании статей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" (далее - Закон № 360-03), региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством. 

Судом установлено, что ТСН «Форест Лайн» осуществляет управление общим имуществом собственников МКД.

Согласно представленному в материалы дела отчету о собранных денежных средствах по услуге «капитальный ремонт», с собственников вышеуказанных многоквартирных домов были собраны денежные средства (взносы) в сумме 6 385 137, 82 руб.

В силу частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

Пунктом 1 статьи 173 ЖК РФ  предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно части 5 указанной статьи, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Из материалов дела следует, что протоколами общих собраний собственников помещений МКД №4 и №5, собственники помещений данного многоквартирных домов приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном банковском счете, о выборе владельца специального банковского счета – ТСН «Форест Лайн», о выборе кредитной организации – Банк ВТБ (ПАО).

Товарищество открыло специальный банковский счет в филиале «Центральный г. Москвы Банка ВТБ (ПАО): № 40705810112680000007 в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БИК: 044525411 к/с: 30101810145250000411.

Решения общего собрания собственников оформлены протоколом от 17.01.2023 №4. Из преамбулы протокола следует, что кворум имеется (75,83 % от общего числа всех собственников). Иного судом не установлено.

Постановлением Правительства Новосибирской области № 454-п от 04.10.2022 установлены минимальные размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, на 2023 г. в сумме 12,53 рубля, на 2024 г. в сумме 15,52 рублей, на 2025 г. в сумме 19,29 рублей. 

В данном случае, протоколом № 5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Новосибирск, ул. Шатурская, 2/2 от 01.07.2023 установлены идентичные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества.

 Согласно позиции ответчика, для принятия решений по всем указанным в части  3 статьи 170 ЖК РФ  вопросам требуется более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии  с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании    собственников    помещении    в    многоквартирном    доме,    за    исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ регламентировано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В силу 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Таким образом,  положениям  части 4 статьи  170 ЖК РФ устанавливает порядок действий, в случае, когда собственники помещений в МКД уже выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, а решения о размере взноса на капитальный ремонт не превышающем его минимального размера, принимаются на общих основаниях большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные нормы права, обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом  представленных в дело протоколов общего собрания собственников №4 и№5 (которые представлялись Фонду и в ГЖИ) пришел к обоснованному выводу, что  собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принято  решение по вопросу об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт  в размере 12, 53 руб.- на 2023 год, 15, 52 руб. – на 2024 год, 19,29 руб. – на 2025 год с одного квадратного метра общей площади помещения (шестой вопрос), оформленное протоколом №5 от 01.07.2023.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не перечислил истцу добровольно денежные средства, собранные с собственников в счет оплаты взносов за капитальный ремонт по МКД, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 6 385 137, 82 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ решение суда не обжалуется. Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит, не выразил несогласия с ней и истец.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Председательствующий                                                О.Ю. Киреева

         Судьи                                                                              Е.В. Афанасьева 

                                                                                                  ФИО1