Арбитражный суд Пензенской области 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11707/2024

11 февраля 2025 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Волго-Камского территориального управления федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 443052, 

<

...>)  

к акционерному обществу "Карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440015, 

<

...>)  

о возмещении ущерба, 

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.12.2023, диплом); от ответчика – не явился (извещен),  

установил:

истец – ВКАМ ТУ Росрыболовства обратился в арбитражный суд с иском к АО "Карьероуправление" (далее – ответчик), в котором просил понудить ответчика компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, при  

реализации проекта по разработке карьера по добыче строительного песка методом гидронамыва Ухтинского месторождения в Бессоновском районе Пензенской области в навигацию 2010 г., путем осуществления в срок до 30.11.2025 единовременного выпуска в акваторию Чебоксарского водохранилища жизнестойкой молоди сазана, навеской 5-10 г., в количестве 18060 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании № 4/2003 от 08.05.2010 г. При неисполнении решения суда в указанный срок, взыскать с ответчика в пользу истца с 01.12.2025 неустойку в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда. Исковое заявление принято к производству 11.11.2024.  

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца провел судебное заседание в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.  

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Средневолжским территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", "Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, согласована планируемая деятельность АО "Карьероуправление" (далее – общество, ответчик) по разработке карьера по добыче строительного песка методом гидронамыва Ухтинского месторождения в Бессоновском районе Пензенской области в навигацию 2010 г., при условии выполнения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных проектом, что подтверждается заключением № 4/2003 от 18.05.2010. Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 639 от 08.11.2022 Средневолжское территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству (далее Управление).  

Заказчиком выполнения работ в рамках вышеуказанного проекта выступило АО "Карьероуправление". Срок реализации проекта – навигация 2010 г., исключая нерестовый период.  

Последствия негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, при проведении работ по вышеуказанному проекту и мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленные на восстановление их нарушенного состояния, определены и разработаны Нижегородской лабораторией ФГНУ "ГосНИОРХ" согласно "Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах", утвержденной Госкомприродой, Минрыбхозом и согласованной с Минфином в 1990 г. Прогнозный суммарный вред (ущерб) рыбному хозяйству при разработке месторождения "Ухтинское" в навигацию 2010 г. составил 0,3612 т.  

В рамках компенсационных (восстановительных) мероприятий для компенсации вреда (ущерба), нанесенного при проведении добычных работ на указанном месторождении в навигацию 2010 г., общество обязано за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, путем осуществления единовременного выпуска в акваторию Чебоксарского водохранилища жизнестойкой молоди сазана, навеской 5-10 г, в количестве 18060 экземпляров. АО "Карьероуправление" приступив в качестве заказчика к реализации вышеуказанного проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, тем самым согласилось с условиями, указанными в заключении о согласовании № 4/2003 от 18.05.2010. Компенсационные мероприятия должны были быть произведены до окончания работ в 2010 г., однако до настоящего времени вышеуказанные компенсационные (восстановительные) мероприятия обществом не выполнены.  

В адрес АО "Карьероуправление" 20.11.2023 и 19.06.2024 направлены претензии № 1ПН/1375 и № 7/7538 о принятии мер к возмещению вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.  

Компенсационные (восстановительные) мероприятия АО "Карьероуправление" по выданному заключению о согласовании планируемой деятельности № 4/2003 от 18.05.2010 до настоящего времени не выполнены, в установленном порядке акты выполненных работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации вреда (ущерба), причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в адрес Волго-Камского ТУ Росрыболовства не предоставлены.  

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.  

В силу п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 2 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).  

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном  

зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.  

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).  

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.  

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  

качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды" (далее - Постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

Согласно требованиям Положения № 380 вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности. Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая величина вреда (ущерба). Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.  

АО "Карьероуправление", приступив к реализации проекта по добыче песка в 2010 г., приняло на себя обязательства по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в полном объеме.  

Учитывая, что последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате выполненных в 2010 г. работ не устранены, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГКРФ) на  

случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Пунктом 31 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает обоснованным требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, начиная с 01.12.2025 неустойку в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда, но не более 1000000 руб.  

Суд полагает, что данный размер судебной неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика. 

Обязать акционерное общество "Карьероуправление" (ИНН 

<

***>) возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, путем осуществления в срок до 30.11.2025 единовременного выпуска в акваторию Чебоксарского водохранилища жизнестойкой молоди сазана, навеской 5-10 г., в количестве 18060 экземпляров.  

При неисполнении решения суда в срок до 30.11.2025, взыскать с акционерного общества "Карьероуправление" (ИНН 

<

***>) в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>) с 01.12.2025 судебную неустойку в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда, но не более 1000000 руб.  

Взыскать с акционерного общества "Карьероуправление" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

Судья Кудинов Р.И.