АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-804/2025

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636700, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)

о признании незаконным требования,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Топэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.01.2025, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис»: ФИО3 по доверенности от 03.02.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – Департамент. заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области  (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене требования, вынесенного по исполнительному производству № 143170/24/70012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 047760084 от 28.11.2024 о прекращении действия договоров №17/08/18 от 25.07.2018, №29/08/21 от 15.03.2021, №15/08/17 от 21.07.2017, заключенных между ООО «Сибгеосервис» и Департаментом лесного хозяйства Томской области.

В обоснование заявленного требования Департамент указал, что оспариваемое требование не соответствует предмету исполнения.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Томской области отзывы на заявление не представили.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Топэнерго» (далее по тексту – ООО «Топэнерго», взыскатель по исполнительному производству); общество с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (далее по тексту – ООО «Сибгеосервис», должник по исполнительному производству).

В отзыве на заявление ООО «Сибгеосервис» поддержало позицию заявителя.

ООО «Топэнерго» отзыв на заявление не представило.

Надлежащим образом извещенные судебный пристав-исполнитель, Управление и ООО «Топэнерго», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ООО «Сибгеосервис» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Томской области вынесено определение от 28.11.2024 по делу А67-7892/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибгеосервис» осуществлять права распоряжения (а именно отчуждения, передачу в доверительное управление, передачу по договорам мены, залога, передачу в обеспечение иного имущественного обязательства) на: - заготовляемый лес по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 17/08/18 от 25.07.2018, согласно приложению № 3 договора аренды к договору аренды лесного участка 25.07.2018;  - заготовляемый лес по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 29/08/21 от 15.03.2021, согласно приложению № 3 договора аренды к договору аренды лесного участка 15.03.2021; - заготовляемый лес по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 15/08/17 от 21.07.2017.

На основании исполнительного листа № ФС 047760084 от 28.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 143170/24/70012-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес Департамента направлено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования прекратить действие договоров с ООО «Сибгеосервис» на основании решения Арбитражного суда Томской области:

- Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 17/08/18 от 25.07.2018, согласно приложению № 3 договора аренды к Договору аренды лесного участка 25.07.2018;

- Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 29/08/21 от 15.03.2021, согласно приложению № 3 договора аренды к Договору аренды лесного участка 15.03.2021;

- Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 15/08/17 от 21.07.2017.

Не согласившись с данным требованием, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О установлено, что имеющийся в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибгеосервис» осуществлять права распоряжения (а именно отчуждения, передачу в доверительное управление, передачу по договорам мены, залога, передачу в обеспечение иного имущественного обязательства) на: - заготовляемый лес по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 17/08/18 от 25.07.2018, согласно приложению № 3 договора аренды к договору аренды лесного участка 25.07.2018;  - заготовляемый лес по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 29/08/21 от 15.03.2021, согласно приложению № 3 договора аренды к договору аренды лесного участка 15.03.2021; - заготовляемый лес по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 15/08/17 от 21.07.2017.

Требований относительно прекращения действия договоров аренды лесного участка исполнительный документ не содержит.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель возлагает на Департамент (лицо, не являющееся участником исполнительного производства) обязанность прекратить действия договоров аренды лесного участка, выходя за пределы предмета исполнения и грубо вторгаясь в гражданско-правовые отношения Департамента и ООО «Сибгеосервис», нарушая их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.02.2025, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 143170/24/70012-ИП, и адресованное Департаменту лесного хозяйства Томской области о прекращении действия договоров аренды лесных участков, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис», признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента лесного хозяйства Томской области.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.02.2025, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов