﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116139/2019

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-857/2021) Марасановой Алеси Владимировны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-116139/2019/истр.2 (судья  Семенова И.С.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Научно-Производственное Объединение «А2» Ашихмина К.А. 

об истребовании документов и сведений у Марасановой Алеси Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «А2», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Сканти» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «А2».

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 (резолютивная часть которого объявлена 19.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 07.03.2020.

Решением арбитражного суда от 06.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Ашихмин Константин Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №146 от 15.08.2020.

07.09.2020 в арбитражный суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ашихмина К.А. поступило ходатайство, в котором заявитель просит обязать Марасанову Алесю Владимировну передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «НПО «А2» Ашихмину Константину Александровичу:

1.               Учредительные документы ООО «НПО «А2» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации и т.д.) во всех редакциях и со всеми дополнениями;

2.               Документы, подтверждающие права собственности у ООО «НПО «А2» на недвижимое и движимое имущество;

3.               Документы первичного бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 60, 62, 76, 70, 71 и т.д.

4.               Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), налоговые декларации (НДС, налог на имущество и т.д.) с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

5.               Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6.               Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7.               Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

8.               Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9.               Расшифровку кредиторской задолженности с указанием реквизитов кредиторов (наименование/ ФИО, ОРГН и ИНН, юридического и фактического адреса и т.д.), суммы и даты возникновения задолженности, с приложением подтверждающих документов;

10.            Расшифровку дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов (наименование/ ФИО, ОРГН и ИНН, юридического и фактического адреса и т.д.), суммы и даты возникновения задолженности, с приложением подтверждающих документов;

11.            Внутренние документы ООО «НПО «А2», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12.            Приказы и распоряжения с 2016 г.;

13.            Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

14.            Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «НПО «А2» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года с приложением дополнительных соглашений, спецификаций, накладных, счетов-фактур и иных документов по данным договорам;

15.            Номера расчетного и иных счетов обслуживающих учреждений банков;

16. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО«НПО «А2» денежных обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами(неисполненные платежные требования, платежные поручения, акты сверки и т.п.);

17.            Лицензии;

18.            Сертификаты;

19.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

20.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

21. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

23. Сведения о внутренней структуре ООО «НПО «А2» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. Сведения о фактической численности работников ООО «НПО «А2» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, трудовые договоры с сотрудниками, а также все приказы и распоряжения по личному составу;

25 Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

26 Наименование и адреса организаций, в которых ООО «НПО «А2» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

27 Наименование и адреса организаций, в которых ООО «НПО «А2» является акционером, сведения о количестве акций;

28 Находящееся в правообладании ООО «НПО «А2» движимое и недвижимое имущество вместе с документацией, лежащей в основании такого правообладания

29 Печать ООО «НПО «А2»;

30 Базу 1С, в том числе базу заработная плата и кадры в формате mxl., архив электронной отчетности.

31 Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

32 Расшифровку забалансовых счетов с приложением подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марсанова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.11.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Марсанова А.В. не имела информации о том, что ООО «НПО «А2» находится в процедуре банкротства поскольку не является лицом контролирующим должника. Уведомления как из суда, так и от управляющего не получала поскольку фактически проживает по другому адресу. О факте банкротства и наличии указанного определения узнала только 17.12.2020; ООО «НПО «А2» фактически Марсановой А.В. не принадлежит, и указанное юридическое лицо было продано порядка года назад, документы по хозяйственной деятельности так же были переданы новому собственнику общества, что подтверждается актом приема передачи.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

От Марсановой А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что документация должника передана новому участнику и генеральному директору ООО «НПО «А2» Варенцовой Л.М., с приложением акта приема-передачи № 1/19 от 20.05.2019.

 Учитывая, что ответчик обосновал невозможность представления дополнительно представленных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной истанции приобщил их к материалам дела в соответствии со ст. 268  АПК РФ 

Определением суда от 26.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.06.2021, суд указал на необходимость конкурсному управляющему представить правовую позицию с учетом представленных в материалы дела документов, дополнений к апелляционной жалобе; предложил Варенцовой Луизе Марсовне подтвердить либо опровергнуть получение от Марасановой Алеси Владимировны документов, связанных с деятельностью ООО «НПО «А2» по акту приема-передачи № 1/19 от 20.05.2019.

Во исполнение определения от 26.04.2021 от  конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие правовую позицию по обособленному спору.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Представители ООО «Сканти» и ООО «Фарадъ» поддержали позицию конкурсного управляющего должником.

 Корреспонденция, направленная судом в адрес Варенцовой Луизы Марсовны вернулась в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Из материалов дела следует, что Марасанова Алеся Владимировна  с 10.12.2015 по 12.05.2019 являлась учредителем должника (с 01.11.2016 единственный учредитель), а также занимала должность генерального директора  ООО «Научно-Производственное Объединение «А2» с 01.11.2016 по 15.05.2019. 

Варенцова Л.М. единственный учредитель должника с 13.05.2019 по настоящий момент, а также генеральный директор с 16.05.2019 по 24.01.2020.

В связи с признанием должника банкротом арбитражный управляющий 27.08.2020г. направил в адрес бывшего генерального директора ООО «Научно-Производственное Объединение «А2» Марасановой А.В. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако указанное требование исполнено не было.

Марасанова А.В. в обоснование доводов жалобы ссылается на передачу документов общества новому руководителю должника Варенцовой Л.М. на основании акта от 20.05.2019 №1/19..

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить документацию.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).

Марасановой А.В. к апелляционной жалобе приложен  акт приема-передачи № 1/19 от 20.05.2019, из содержания которого следует, что в связи со сменой генерального директора ООО «Научно-Производственное Объединение «А2» Марасанова А.В. передала Варенцовой Луизе Марсовне учредительные документы, банковские документы, документы, подтверждающие права организации на имущество (свидетельства о праве собственности, договоры), печать организации, штампы, сведения о дебиторах и кредиторах, информацию о задолженности по налогам  сборам, бухгалтерскую отчетность.

Между тем, указанный Акт приема-передачи не содержит указаний на реквизиты переданных документов, их количество и расшифровку, передачу Марасановой А.В. в пользу Варенцовой Л.М. какой-либо первичной документации к Договорам с контрагентами должника за период с 2011 по 20.05.2019, передачу Марасановой А.В. не только сведений об активах, но и самих активов должника, которые в соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2018 год составляли 14 062 000 руб., что свидетельствует о том, что данный акт носит формальный характер и не может являться надлежащим доказательством, подверждающим реальную  передачу документов новому руководителю общества.

То обстоятельство, что Марасанова А.В. не являлась последним руководителем должника, не освобождает ее от обязанности передать документы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Марасанова А.В. вопреки ее утверждениям подпадает под определение контролирующего должника лица,  поскольку имела не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, право давать обязательные для исполнения должником указания и возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий п. 1 ст. 61.10 Закона  банкротстве).

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий указал на то, что Варенцова Л.М. была назначена генеральным директором лишь номинально и не участвовала в управлении деятельностью ООО «Научно-Производственное Объединение «А2».

При оценке доказанности факта передачи документации и материальных ценностей при смене руководства должника, в том числе в условиях наличия акта приема-передачи таких ценностей и документации, надлежит учитывать, реальный либо же номинальный характер носило наделение полномочиями следующего генерального директора при смене руководства должника.

Так, факт приема-передачи документации и материальных ценностей при смене руководства должника нельзя признать доказанным, в случае, когда последующий генеральный директор должника, в том числе действовавший по дату введения конкурсного производства, являлся номинальным руководителем должника, действительная реализация полномочий которым не предполагалась и в последствие не осуществлялась, (о чем, в частности, может свидетельствовать факт отсутствия хозяйственной деятельности должника в период следующий за назначением такого генерального директора) а смена руководства должника предполагала лишь создание видимости осуществления руководства должником иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 N Ф05-5411/2020 по делу N А41-31218/2018.

Как следует из материалов дела реестр требований кредиторов, а также зареестровых требований кредиторов ООО «Научно-Производственное Объединение «А2» сформирован исключительно из задолженностей перед кредиторами, образовавшимися в период пребывания Марасановой А.В. в статусе единственного учредителя и руководителя должника. 

Являясь генеральным директором должника и его единственным учредителем с мая 2019, Варенцова Л.М. какой-либо деятельности по руководству должником с ее стороны не осуществляла, о чем свидетельствуют            отсутствие каких-либо операций по банковским счетам должника, начиная с 2019 года, не сдача должником бухгалтерской отчетности за период пребывания Варенцовой Л.М. в статусе генерального директора и учредителя должника, в том числе бухгалтерского баланса за 2019 год, отсутствие должника по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (16.07.2019 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом адресе должника, что послужило основанием для принятия регистрирующим органом 27.01.2020 решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ, которое не состоялось не на основании возражений должника в лице генерального директора, а исключительно ввиду введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Кроме того, в соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ в мае 2019 года Варенцова Л.М. приобрела статус генерального директора и (или) учредителя не только должника, но и еще 10 юридических лиц, а также в июле 2019 года стала генеральным директором еще одной организации. В отношении девяти из указанных юридических лиц незадолго после приобретения Варенцовой Л.М. вышеуказанных статусов регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе/учредителе, а также о месте нахождения организации, в отношении 1 организации была внесена запись лишь о недостоверности сведений о месте нахождения организации, в отношении 1 организации была внесена запись лишь о недостоверности сведений о руководителе/учредителе. В отношении 10 из указанных юридических лиц регистрирующим органом было принято и в последующем реализовано решение о предстоящем их исключении из ЕГРЮЛ.

При этом, в соответствии с последним сданным должником бухгалтерским балансом за 2018 год за подписью Марасановой А.В., должник имел в составе активов, в частности, запасы на общую сумму 2 525 000,00 руб.; нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы на общую сумму 217 000, 00 руб.; материальные внеоборотные активы на общую сумму 1 552 000,00 руб.; финансовые и другие оборотные активы на общую сумму 9 504 000,00 руб. 

Не раскрыты Марасановой А.В. и экономические мотивы продажи общества Варенцовой Л.М., учитывая, что в это же время ей была учреждена аналогичная компания.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению апелляционного суда,  свидетельствуют о том, что общество  лишь номинально  было продано и перешло под управление Варенцовой Л.М., которая фактически не участвовала в управлении деятельностью ООО «Научно-Производственное Объединение «А2».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что факт передачи новому руководителю должника Варенцовой Л.М. документов, отражающих экономическую деятельность должника и  материальных ценностей, Марасановой А.В. является мнимым и  не доказан относимыми и допустимыми доказательствами. .

Следует отметить, что передача конкурсному управляющему документов и имущества должника необходима в целях осуществления деятельности управляющего по разработке и реализации мероприятий в процедуре банкротства, при этом неисполнение руководителем должника требований о передаче имущества и бухгалтерской документации препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчик, подавая апелляционную жалобу, не оспорил доводы конкурсного управляющего о номинальности нового генерального директора общества, а лишь указал на передачу всех документов новому директору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего об истребовании документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2020 по делу № А56-116139/2019/истр.2  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов