АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-865/2017

г. Краснодар

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21  ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Селиховой В.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.10.2022), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.10.2021), в отсутствие должника – ФИО4 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО5, Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий», общества с ограниченной ответственностью «МСГ», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по  делу                                     № А20-865/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) должник обратился с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5 и заявлением о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника (лот № 1: жилой дом, площадью 423 кв. м, кадастровый номер 07:09:010000:2248, земельный участок, площадью 1024 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102070:94, расположенные по адресу: 

<

...>/Клары ФИО6, д. 11/5, далее – дом и земельный участок) и договора купли-продажи от 30.03.2023, заключенного финансовым управляющим и ФИО7 

Определением от 16.05.2023 жалоба и заявлением объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что управляющий провел торги по продаже имущества должника на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее – Положение), утвержденного залоговым кредитором; данное Положение не утверждено судом; залоговым кредитором неверно определена начальная продажная цена. 

В отзывах ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) и ФИО2 просят в удовлетворении жалобы отказать.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка судом не признана обязательной; доводы изложены в кассационной жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В судебном заседании представители банка и ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.06.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; определением от 05.02.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено; определением от 21.03.2022 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено.

Должник обратился с жалобой на действия финансового управляющего и заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и  заключенного по их итогам договора купли-продажи, ссылаясь на то, что управляющий выставил на торги имущество, Положение о реализации которого не утверждено судом; опубликовал неверные сведение о результатах торгов; имущество реализовано по заниженной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установили суды, 13.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано извещение о проведении торгов по продаже дома и земельного участка с начальной ценой 15 млн рублей на основании Положения, утвержденного  залоговым кредитором 01.12.2022.

В ЕФРСБ 31.03.2023 опубликовано сообщение о результатах торгов, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что в них принял участие единственный участник (ФИО2), с которым 30.03.2023 заключен договор купли-продажи по цене 15 млн рублей.

Как видно из информации, размещенной в ЕФРСБ, ранее спорное имущество выставлялось на торги на основании Положения, утвержденного залоговым кредитором 18.12.2017, по цене 24 500 тыс. рублей; первые и повторные торги (со снижением цены до 22 050 тыс. рублей) признаны несостоявшимися; 16.08.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения с ценой отсечения                        14 332 500 рублей, эти торги также признаны несостоявшимися.

Таким образом, до заключения мирового соглашения в деле о банкротстве должника спорное имущество выставлялось на торги и не было продано по итогам торгов посредством публичного предложения. Из материалов дела не следует, что ранее должник возражал против утвержденного залоговым кредитором Положения, на основании которого управляющий выставлял имущество на торги до прекращения производства по делу о банкротстве.

После возобновления производства по делу о банкротстве в связи с расторжением мирового соглашения залоговым кредитором утверждено Положение о реализации имущества должника с начальной продажной ценой 15 млн рублей. Положение утверждено залоговым кредитором 01.12.2022; сведения о заявлении должником возражений относительно стоимости имущества и порядка его реализации до опубликования управляющим сообщения о проведении торгов в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие об иной стоимости имущества, не представлены.

Суды, оценив условия продажи имущества должника, пришли к выводу о том, что они не нарушают прав и законных интересов должника и его кредиторов, продажа находящегося в залоге имущества произведена в отсутствие нарушений процедуры торгов, способных повлиять на их результат, по цене, сформированной покупательским спросом на торгах.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, указывающие на согласованное манипулирование ценами на торгах, получение преимуществ одним из участников, и т.п., отсутствуют.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в процедуре банкротства (реализации имущества гражданина) подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. В данном случае имущество продано на первых торгах по начальной цене единственному участнику торгов. Доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности недобросовестности управляющего, нарушения прав и законных интересов должника при проведении торгов, а также недоказанности наличия существенных нарушений при проведении публичных торгов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу                                       № А20-865/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                               Ю.О. Резник