Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43507/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес:  Россия 443063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2.313.855 руб. 59 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2019 № 72/19 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"  (далее – ответчик, Страховщик) о  взыскании 2.313.855 руб. 59 коп. страхового возмещения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 дело №А56-43507/2019 передано в производство судье Шелеме З.А. в связи с уходом в отставку судьи Корж Н.Я. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 по делу № А55-19428/2015 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Вектор» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу                № А55-19428/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не оспаривании в установленный Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок сделки должника ООО «Вектор» по перечислению в пользу ПАО «Актив Капитал Банк» денежных средств по обязательствам ФИО5 в общем размере 740 674, 25 рублей, взыскано в возмещение убытков в размере 740 674, 25 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 по делу               № А55-19428/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не оспаривании в установленный Законом о банкротстве срок сделки должника ООО «Вектор» по погашению задолженности по договорам займа ФИО6 в размере 628 800, 38 руб. и по выдаче наличными денежных средств из кассы ООО «Вектор» ФИО5 в размере 2 283 951, 26 руб., с ФИО4 в пользу ООО «Вектор» взыскано в возмещение убытков в общем размере 2 912 751, 64 рублей.

29.08.2016 между ООО «Страховое общество «Помощь» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П152529-29-16 (далее - Договор страхования). 

Срок действия Договора страхования — с 04.09.2016 по 03.09.2017.

Истец обратился в ООО «Страховое общество «Помощь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения, не покрывающем всю сумму причиненных убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Страховым случаем в силу п. 2.2 Договора страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве связывает наступление страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего с моментом возникновения убытков в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, причинение которых подтверждено вступившим в силу решением суда.  

Таким образом, моментом наступления страхового случая при определении, подлежит ли выплате страховое возмещение, является момент совершения арбитражным управляющим противоправных действий (изложенная позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ по делу № 307-ЭС14-665 от 25.08.2014).

В соответствии с п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно условиям договора страхования, срок страхового покрытия определен периодом - с 04.09.2016 по 03.09.2017. Соответственно, у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения только по страховым случаям, наступившим в указанный период.

Кроме того, договор страхования был заключен в соответствии с Правилами обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (в ред. от 26.12.2014), п. 11.5. которых содержит условие о том, что страховщик выплачивает страховое возмещение в части, падающей на его долю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу              № А55-19428/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не оспаривании в установленный Законом о банкротстве срок сделки должника ООО Вектор» по перечислению в пользу ПАО «Актив Капитал Банк» денежных средств по обязательствам ФИО5 в общем размере 740 674, 25 рублей, в возмещение убытков взыскано 740 674, 25 рублей.

Данным судебным актом установлено, что заявление о признании перечислений по расчетному счету должника подано конкурсным управляющим по истечение одного года и двух месяцев с даты его утверждения в качестве арбитражного управляющего, что находится за пределами годичного срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 по делу                № А55-19428/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не оспаривании в установленный Законом о банкротстве срок сделки должника ООО «Вектор» по погашению задолженности по договорам займа ФИО6 в размере 628 800, 38 руб. и по выдаче наличными денежных средств из кассы ООО «Вектор» ФИО5 в размере 2 283 951, 26 руб., с ФИО4 в пользу ООО «Вектор» в возмещение убытков взыскано 2 912 751, 64 рублей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО4 должен был узнать об оспариваемых сделках не позднее 15.02.2016.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В случае причинения убытков в размере 740 674, 25 рублей моментом совершения арбитражным управляющим противоправных действий, т.е. моментом наступления страхового случая, является период с даты утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника - 21.09.2015 по дату истечения годичного срока исковой давности на оспаривание сделки - 21.09.2016, в который конкурсный управляющий бездействовал и не предпринимал мер по оспариванию сделки, в результате чего возможность пополнения конкурной массы должника была утрачена, что и повлекло причинение убытков. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ под действие договора страхования подпадают правонарушения ФИО4, совершенные в период с 04.09.2016 по 21.09.2016.

В случае причинения убытков в размере 2 912 751, 64 рублей моментом совершения арбитражным управляющим противоправных действий, т.е. моментом наступления страхового случая, является период с 15.02.2016 (даты, когда конкурсный управляющий ФИО4 должен был узнать об оспариваемых сделках должника) по дату истечения годичного срока исковой давности на оспаривание сделки - 15.02.2017, в который конкурсный управляющий бездействовал и не предпринимал мер по оспариванию сделок, в результате чего возможность пополнения конкурной массы должника была утрачена, что и повлекло причинение убытков.

 Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ под действие договора страхования подпадают правонарушения ФИО4, совершенные в период с 04.09.2016 по 15.02.2017.

Страховщик признал причинение убытков по двум правонарушениям ФИО4 страховым случаем и выплатил пропорционально сроку действия Договора страхования страховое возмещение в пользу ООО «Вектор» в размере 1 339 570 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1294 от 13.03.2019. 

Поскольку ни Законом о банкротстве, ни ГК РФ не установлен запрет на выплату страхового возмещения пропорционально сроку действия договора, а п. 2 ст. 957 ГК РФ и условия Правил страхования, в соответствии с которым был заключен договора страхования, дозволяют страховщику выплачивать страховое возмещение только за те страховые случаи, которые произошли в период действия договора страхования, расчет страхового возмещения по договору страхования в пользу истца соответствует нормам действующего законодательства и произведен верно.

Таким образом, обязательство ООО «Страховое общество «Помощь» было исполнено ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, расчет страхового возмещения произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями страхования, предусмотренными договором и правилами страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку второстепенные требования (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) следуют судьбе основного (страховое возмещение), иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шелема З.А.