АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-9565/2020

г. Иваново

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

 

по иску компании «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited) 

(номер компании 2989602, местоположение зарегистрированного офиса: 45 Уоррен стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

в отсутствие сторон в судебном заседании, 

 

установил:

иностранная компания «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, И.П. ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации товаров и услуг - товарный знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков под №№ 608987, 623373, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «PEPPA PIG», а именно «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

Размер компенсации рассчитан исходя из суммы по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект интеллектуальной деятельности. 

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2020 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-9565/2020. 

Согласно определению от 27.01.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2021 года. 

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчиков, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, 19.11.2020 года и 19.03.2021 года размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на вебсайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

 Определением суда от 18.03.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 13.05.2021 года. Впоследствии рассмотрение дела откладывалось по основаниям, установленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что компания «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮК ЛИМИТЕД» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

словесный товарный знак «PJ Maskc» на основании свидетельства на товарный знак № 608987, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (заявка № 2016711756, приоритет товарного знака 08.04.2016 года, срок действия регистрации до 08.04.2026 года); 

изобразительный товарный знак на основании свидетельства № 623373, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (заявка № 2015733415, приоритет товарного знака 16.04.2015 года, срок действия регистрации до 16.10.2025 года). 

Информация о данных товарных знаках, в том числе правообладателе, внесена в открытый реестр и размещена на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по вэб-адресу: http://www.wipo.int/. 

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действия, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг (фигурки игровые и аксессуары, фигурки игрушечные, игрушки, игрушки детские). 

Помимо этого, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette). 

Принадлежность истцу авторских прав на эти объекты интеллектуальной деятельности подтверждена договором от 03.05.2017 года, заключенного между истцом и ФИО3 (автором), согласно которому автором были разработаны вышеуказанные художественные изображения, которые являются его собственными, оригинальными и не основаны на ранее существовавших изображениях. 

Вместе с тем, автор признал истца законным и единоличным владельцем любого и всех авторских прав, прямо или косвенно вытекающих из изображений или связанных с ними (включая все предварительные изображения, созданные в процессе подготовки окончательной версии), и, таким образом, прямо признает право истца: воспроизводить, редактировать, модифицировать, искажать, использовать, публиковать, демонстрировать, распространять, продавать или иным образом распоряжаться изображениями или материалами, которые включают его в себя, по отдельности или совместно, полностью или частично; распространять и использовать изображения любыми средствами, известными в настоящее время или в будущем, как в Мексике, так и за рубежом, и для целей, обозначенных истцом; и создавать, воспроизводить, распространять, распространять публично, использовать и/или прямо или косвенно продавать производные изображения. 

Если автор приобретет или получит какое-либо право, прямо или косвенно вытекающее из или связанное с изображениями, он обязуется в соответствии с этим документом передать каждое из этих прав истцу в письменной форме без требования дополнительного встречного удовлетворения. 

Автор признает исключительное право истца обращаться в соответствующие органы от своего собственного имени и получать любой вид регистрации для каждого права, прямо или косвенно связанного с изображениями. 

В соответствии со справкой о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав», утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП-23/29, в случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу. 

Представленные истцом доказательства принадлежности ему исключительных авторских прав на перечисленные персонажи удостоверены апостилем от 07.09.2018 года, и выполнены в нотариально заверенной форме, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 14.09.2018 года, позволяющей установить достоверность документов. 

Из дела следует, что 18.08.2020 года в магазине «Молоток», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – детский конструктор в упаковке, на которой размещены изображения, обладающие сходством с товарными знаками №№ 608987, 623373, а также изображения (рисунки) персонажей произведения «PEPPA PIG» «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko) и «Алетт» (Owlette).

В подтверждение совершения данной сделки истцом представлены: 

-          кассовый чек от 18.08.2020 года; 

-          диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента совершения покупки; 

-          образец реализованного товара. 

Приобщенный к материалам дела кассовый чек, содержит в себе следующие реквизиты: «цена = 330.00 * , И.П. ФИО2, 

<

...> *  дата 18.08.20 * ИНН 

<

***>».

При этом, информация о продавце (фамилия, инициалы, идентификационный номер налогоплательщика), содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении И.П. ФИО2 

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Представленный в дело товар (конструктор в упаковке) содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 608987, 623373, а также изображения (рисунки) персонажей произведения «PEPPA PIG» - «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette). 

Сам товар идентифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. 

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав. 

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). 

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Как следует из пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 года № 305- ЭС16-7224 указано, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, а также изображения (рисунки) «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette). 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Таким образом, согласно данной правовой норме произведения изобразительного искусства (рисунки) также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. 

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Выбор способа защиты является исключительным правом истца. Исходя из приведенных норм права, а также положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусств подтвержден представленными в материалы доказательствами и установлен судом. 

Также доказанным признается факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара (детского конструктора в упаковке) с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 608987, 623373, а также изображениями (рисунками) «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette). 

Указанные выводы по существу ответчиком не оспорены, не противоречат представленным доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком указанных выше объекта исключительных прав является установленным. 

Доказательств законного происхождения спорного товара (исчерпания прав) либо законности использования спорных объектов исключительных прав истца ответчиком (например, в силу договора с истцом) ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере 

Истец определил компенсацию на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за один случай незаконного использования исключительных прав, исходя из минимального значения санкций указанных норм. Общий размер заявленной компенсации составляет 50 000 рублей, исходя из размера в 10 000 рублей за каждое нарушение права.

При этом истец ссылается на то, что данный размер является разумным и справедливым, поскольку заявлен в минимальных границах санкций вышеназванных норм. 

Ответчиком размер компенсации, предложенный истцом, также не оспорен, ходатайство о его снижении не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по общему правилу суд не вправе по собственной инициативе снижать заявленный размер компенсации ниже нижней установленной законом границы финансовой санкции, требования истца о взыскании денежной компенсации в пределах заявленной величины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу изложенного с предпринимателя ФИО2 в пользу истца взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав компенсация в общем размере 50 000 рублей, рассчитанная из расчета по 10 000 рублей за каждый из пяти представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования компании «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited) – удовлетворить. 

2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited) (номер компании 2989602, местоположение зарегистрированного офиса: 45 Уоррен стрит, Лондон, WIT 6AG, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK)) компенсацию за нарушение исключительных прав на: 

-          произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy) в размере 10 000 рублей, 

-          произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko) в размере 10 000 рублей, 

-          произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette) в размере 10 000 рублей, 

-          средство индивидуализации товаров и услуг - товарный знак по свидетельству № 623373 в размере 10 000 рублей; 

-          средство индивидуализации товаров и услуг - товарный знак по свидетельству № 608987 в размере 10 000 рублей; 

-          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

3.         Вещественное доказательство по делу (детский конструктор) после вступления настоящего решения суда в законную силу уничтожить. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

 

Судья                                                                                         Тимофеев М.Ю.