Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63354/18-14-445

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "РУСИСТЕМ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЭКСПАТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 780 810,60 руб.

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.04.2018;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.01.2018; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубеж Система» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКСПАТРЕЙД» о взыскании суммы задолженности в  размере 2 637 276,81 руб., неустойки в размере 143 533,79 руб. за период с 06.09.2017 г. по 27.03.2018 г. (включительно); просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности в размере 2 637 276,81 руб., начиная с 28.03.2018 г. по день ее фактической уплаты с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, между ООО «ЭКСПАТРЕЙД» (заказчик) и ООО «Рубеж Система» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЭД-РС № 010217 от 01 февраля 2017 г. на выполнение монтажных работ с дополнительным соглашением № 1 от 28 апреля 2017 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы слаботочных кабельных линий и слаботочных систем на объекте: «Следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (г. Чебоксары)», расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ в соответствии с Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 28 апреля 2017 г. составляет для монтажных работ:

- следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары) Здание сборного, следственного, карантинного отделения с комнатами свиданий, сблокированное с общежитием для хозобслуги с 01.02.2017 г. по 29.12.2017 г.;

- следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары) медицинская часть с 01.02.2017 г. по 29.12.2017 г.;

- следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары) режимный корпус на 157 человек с 01.02.2017 г. по 29.12.2017 г.

Ответчиком была осуществлена оплата аванса в общем размере 1 134 635,18 руб.

Истцом и ответчиком были подписаны Акты КС-2 и Справки КС-3 на сумму 3 771 911,99 руб.

В настоящем иске ООО «Рубеж Система» предъявляется требования к ответчику в рамках подписанных КС-2 и КС-3 на сумму задолженности в размере 2 637 276,81 руб.

Досудебный порядок разрешения спора ООО «Рубеж Система» соблюден.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательства оплаты работ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 637 276,81 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 533,79 руб. за период с 06.09.2017 г. по 27.03.2018 г. (включительно), согласно расчету в порядке пункта 11.9 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 11.9 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, предел взыскания неустойки (пени) истцом не превышен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки путем начисления на сумму задолженности в размере 2 637 276,81 руб., начиная с 28.03.2018 г. по день ее фактической уплаты с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Истцом заявлены требования по подписанным без каких-либо возражений Актам КС-2 и Справкам КС-3, работы по которым были выполнены без просрочки.

Направленные ответчиком в адрес истца претензии исх. № 45 от 21.06.2018 г. о неустойке за просрочку выполнения работ и исх. № 65 от 31.07.2018 г. об удержании сумм штрафов, неустоек, компенсаций из причитающихся подрядчику платежей, не принимаются судом, поскольку они были направлены уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. До предъявления подрядчиком иска, каких-либо претензий заказчик (ответчик) в его адрес не предъявлял.

По мнению суда, данные претензии представляют собой попытку ответчика минимизировать возможные платежи в адрес истца и образуют злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного выше, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПАТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУСИСТЕМ" (ОГРН 

<

***>) 2 637 276,81руб. – задолженности, 143 533,79руб. – неустойки за период с 06.09.2017г. по 27.03.2018г., дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности в размере 2 637 276,81руб. начиная с 28.03.2018г. по день ее фактической уплаты с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Взыскать с ООО "ЭКСПАТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 36 904,05 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева