Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30815/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-30815/2022 по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> здание 3, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле – Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2023;

от акционерного общества «Региональные электрические сети» – ФИО3 по доверенности от 23.08.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене определения 13.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», гарантирующий поставщик).

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии в действиях АО «Новосибирскэнергосбыт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку доказательств надлежащего уведомления гарантирующим поставщиком потребителя о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии не представлено.

В отзывах на кассационную жалобу управление и АО «Новосибирскэнергосбыт» просят оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступило заявление (вх. от 19.09.2022 № 341/7416) АО «РЭС» о рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения АО «Новосибирскэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, согласно котрому гарантирующий поставщик, являясь инициатором введения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – потребитель, ИП ФИО4) режима полного ограничения потребления электрической энергии (в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 14.05.2022 № 0-857), направил в АО «РЭС» заявку на введение ограничения потребления, не располагая сведениями, подтверждающими надлежащее (не менее чем за 10 дней) уведомление потребителя о запланированном на 29.06.2022 отключении энергоснабжения. К заявлению была приложена копия письма ИП ФИО4 от 05.09.2022 о том, что уведомление потребителем не получено.

Определением от 13.10.2022 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.22 КоАП РФ на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отказа управления в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 Правил № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 названных Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

На основании пункта 10 Правил № 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также исполнителю –уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 Правил № 442).

Из материалов дела следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ИП ФИО4 (абонент, потребитель) заключен и продолжает действовать договор энергоснабжения от 14.05.2022 № 0-857 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 8 договора энергоснабжения предусмотрен порядок ограничения подачи электрической энергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Так, в соответствии с пунктом 8.4.1 договора при отсутствии в отношении объектов согласованных сторонами величин нагрузок технологической и/или аварийной брони вводится полное ограничение режима потребления, но не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления абонента о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 8.7 договора энергоснабжения все уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии по договору могут передаваться абоненту любым из способов, в том числе посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в договоре для направления уведомления о введении ограничения режима потребления (абзац 3); все уведомления, независимо от способа направления, направляются в адрес абонента однократно (абзац 12); уведомления, направленные гарантирующим поставщиком на номер мобильного телефона и адрес электронной почты, указанные абонентом для направления уведомления о введении ограничения режима, считаются надлежаще доставленными, а абонент надлежащим образом уведомленным в день направления уведомления абзац 13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в связи с ненадлежащим исполнениемИП ФИО4 обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии АО «Новосибирскэнергосбыт» направило абоненту посредством электронной почты, указанной в договоре энергоснабжения ShabunevichISTULA@mail.ru. (абзац 14 пункта 8.7 договора), уведомление от 13.06.2022 № Н109555-77222/22 о введении ограничения режима потребления, согласно которому при непогашении задолженности в размере 5 391,58 руб. в срок до 29.06.2022 действиями сетевой организации будет произведено полное ограничение режима потребления с 12 часов 29.06.2022.

Принимая во внимание, что представленные административному органу документы подтверждали факт уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления в порядке, определенным договором энергоснабжения, суды поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии в деянии АО «Новосибирскэнергосбыт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд округа учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП названного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На момент рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Новосибирскэнергосбыт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по истечении срока давности привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности, суды не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава, вменяемого административным органом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО «РЭС».

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30815/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1