ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2019

                Дело № А40-252504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., 

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Альтернатива» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019,

принятое судьей И.М. Клеандровым,

о возвращении апелляционной жалобы ООО «Альтернатива» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 о признании заявления ФНС в лице ИФНС №15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глас-Ойл» необоснованным; прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГласОйл»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС №15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глас-Ойл» (ОГРН 

<

***>) признано необоснованным. Прекращено производство по делу № А40-252504/18-8-305 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГласОйл».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба ООО «Альтернатива» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанцией судебным актом, ООО «Альтернатива» обратилось Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО «Альтернатива» каких-либо обязанностей и не затрагивает его права.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

В соответствии с данными разъяснениями, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению, у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае – решение о признании банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют доказательства того, что требования ООО «Альтернатива» к должнику приняты к производству в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глас-Ойл».

В абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела, в том числе введения соответствующей процедуры.

Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Альтернатива» не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

На день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, ООО «Альтернатива» не заявляло требований об установлении задолженности перед ним и включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Указание на ООО «Альтернатива» как на лицо, участвующее в деле о банкротстве, в Картотеке арбитражных дел на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru., а также представление возражений касательно вопроса о признании должника банкротом и ходатайства о приобщении документов само по себе не может быть расценено в качестве волеизъявления кредитора на участие в деле о банкротстве и не освобождает его от обязанности соблюдения порядка подачи требования, установленного Законом.

Возражения заявителя о наличии заинтересованности в исходе дела   не наделяет лицо, не привлеченное к участию в деле, правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 ООО «Альтернатива» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «ГласОйл», соответственно названное определение не содержит выводов  о его правах и обязанностях.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Альтернатива на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А40-252504/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: Д.В. Каменецкий

Л.В. Михайлова