﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56230/2019

Дело № А12-20191/2019

г. Казань

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ол-тексстиль»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу № А12-20191/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ол-тексстиль» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Д.В., судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казимовой В.О., УФССП по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области: 

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О., выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа серии ФС №026820294; 

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова А.П. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью, вверенного ему отдела судебных приставов-исполнителей; 

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В., выраженные в нерассмотрении жалобы заявителя в установленный законом срок, как противоречащих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС №026820294,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ол-тексстиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Ол-тексстиль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП  по Волгоградской области Александрову А.П. (далее – судебный пристав-исполнитель Александров А.П.), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Д.В. (далее – заместитель старшего судебного пристава Злобин Д.В.), судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казимовой В.О. (далее – судебный пристав-исполнитель Казимова В.О.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области: 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О., выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 026820294; 

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Александрова А.П. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью, вверенного ему отдела судебных приставов-исполнителей; 

- о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Злобина Д.В., выраженные в нерассмотрении жалобы заявителя в установленный законом срок, как противоречащих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах); 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС №026820294.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Злобина Д.В. в части нерассмотрения жалобы общества в установленный Законом об исполнительном производстве срок. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026820294 от 20.12.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-26093/2018, 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. возбуждено исполнительное производство № 8684/19/34034-ИП. Предмет исполнения – взыскание с индивидуального предпринимателя Фархутдиновой Р.Р. (далее – ИП Фархутдинова Р.Р., должник) в пользу ООО «Ол-тексстиль» задолженности в размере 107 521,6 руб.

Основанием для обращения общества с настоящим требованием в арбитражный суд послужило бездействие судебного пристава по неисполнению судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер в двухмесячный строк, установленный Законом.

Как указывает заявитель жалобы, в результате бездействия, выразившегося в неисполнении обязательных требований Закона об исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа, в том числе неизвещения, заявителя в возбуждении исполнительного производства и производства исполнительных действий, судебным приставом Казимовой В.О. были грубо нарушены права общества, как участника исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 329 АПК РФ, статей 2, 4, 5, 36, 52, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 123, 126 Закона об исполнительном производстве, статей 4, 10, 12, 13 Закона о судебных приставах, статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50, а также установив, что должник скончался, сведений о его наследниках не имеется, в связи с чем замена должника по исполнительному производству не представляется возможным, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Как посчитали суды, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что с целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 16.01.2019, 17.01.2019 направлены запросы в контролирующие органы и регистрирующие органы (Росреетр, ГИБДД, банки и иные кредитные организации и др.). 

Согласно полученному ответу ГИБДД от 10.03.2019, сведений о наличии автомототранспорта у должника отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра от 13.03.2019, сведений о наличии недвижимости у должника в ЕГРН не содержится. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 29.01.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 02.02.2019, 13.02.2019, 02.03.2019, 27.03.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства со счетов должника на депозит РОСП не поступали.

Судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 13.03.2019 осуществлен выход по месту регистрации ИП Фархутдиновой Р.Р., указанному в исполнительном листе, а именно: г. Волгоград, ул. Строителей, дом 82/1002, Рабочий поселок Гумрак тер., в ходе которого установлено, что дом с номером 82/1002 в указанном поселке отсутствует. 

Согласно справке от 24.04.2019, составленной судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О., должник – ИП Фарахутдинова Р.Р., 17.05.1964 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Строительная, д. 82/1002, скончалась 13.12.2018.

Данный факт подтверждается свидетельством о смерти III-РК № 567052 от 20.12.2018, а также ответом Отдела записей актов гражданского состояния администрации Кировского района г. Волгограда от 30.07.2019.

Установив данные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 24.04.2019 исполнительное производство № 8684/19/34034-ИП приостановлено до установления наследников должника. 

Согласно сведениям нотариальной палаты Волгоградской области от 12.07.2019 , полученным судебным приставом-исполнителем Казимовой установлено, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариуса по состоянию на 10.07.2019 информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей 13.12.2018 Фарахутдиновой Р.Р. отсутствует. 

Изучив представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций суд первой инстанции признал, что судебный пристав-исполнитель Казимова В.О. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приняла все необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и не допустила незаконного бездействия. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Судами также не установлено нарушения старшим судебным приставом-исполнителем Александрова А.П. требований законодательства об исполнительном производстве. 

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве и статьи 4 Закона о судебных приставах совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица.

Старший судебный пристав Александров А.П. к своему производству исполнительное производство № 8684/19/34037-ИП не принимал; каких-либо исполнительных действий не проводил.

Таким образом, обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Александрова А.П.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50). Кроме того, доводы заявителя относительно несоблюдения судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. сроков сводятся к несогласию общества с результатом осуществленных в ходе исполнительного производства исполнительных действий. 

В части признания бездействия заместителя старшего судебного пристава Злобина Д.В., выраженного в нерассмотрении жалобы заявителя в установленный законом срок, суды согласились с доводами общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию организации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены ранее принятых судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А12-20191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А. Савкина