АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35660/22

29 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена    16 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено     29 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 45 011,81 рублей по договору № 232.02.02.03-16/97 от 25.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 45 011,81 рублей по договору № 232.02.02.03-16/97 от 25.08.2021.

Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

08.11.2022 ответчиком представлен отзыв на иск.

15.11.2022 истцом представлены пояснения по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

17.12.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.12.2022 (зарегистрировано 23.12.2022) ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 ФГАОУ ВО «ЮФУ» (Заказчик) и ООО «СКИТ» (Подрядчик) заключен договор № 232.02.02.03-16/97 на выполнение работ по ремонту системы теплопотребления здания ЮФУ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, 15.02.2022 заказчиком приняты выполненные работы, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 2 177 990 рублей 81 копейку.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Заказчик осуществляет оплату Подрядчику выполненных работ по безналичному расчету после утверждения акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 15 рабочих дней, по расчету истца, до 09.03.2022.

Заказчик оплатил работы 08.04.2022г., допустив просрочку оплаты. 

06.06.2022 в порядке пункта 8.3. договора подрядчик обратился к заказчику с  досудебной претензией об уплате пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, из расчёта 2 177 990,81 х 31 х 1/300 х 20% = 45 011,81 рублей. 

Не согласившись с датой, от которой надлежит производить отсчёт на оплату, заказчик в добровольном порядке отказался от оплаты пени, при этом заявленные доводы также поддержаны ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление. 

Поскольку дата, от которой необходимо вести отсчёт на оплату - дата подписания сторонами актов приёмки выполненных работ - то есть 15.02.2022, то неисполнение заказчиком своих обязательств по оплат, по мнению истца, является очевидным. 

Указанную позицию поддержал и УФАС по Ростовской области в решении №11974/05 от 17.05.2022.

Поскольку требования подрядчика, изложенные в претензии, оставлены подрядчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление ссылался на то обстоятельство, что акт подписан заказчиком 31.03.2022, в обоснование чего представлен акт, и произвел оплату в пределах установленных контрактом сроков – 08.04.2022, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

 Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих 

норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны в пункте 6.6 договора установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (как конечного срока, так и срока завершения каждого этапа работ).

Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 6.6 договора, судом установлено, что указанный расчет за период с 10.03.2022 по 08.04.2022 является неверным.

Так, судом отклонены доводы заказчика о том, что расчет неустойки надлежит производить с учетом подписания 31.03.2022 акта № 1 от 15.02.2022 на сумму 2 177 990,81 рублей, в обоснование чего представлен соответствующий акт, страница 31 которого содержит указание на подписание заказчиком акта от 31.03.2022.

Вместе с тем, подрядчик, исполняя бремя доказывания, представил совместно с иском акт № 1 от 15.02.2022 на сумму 2 177 990,81 рублей, подписанный в двустороннем порядке, страница 31 которого не содержит указание на подписание заказчиком акта 31.03.2022, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный акт подписан сторонами в дату его составления 15.02.2022 в силу буквального значения, указанный подход также согласуется с письмом УФАС РО от 17.05.2022 о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в действиях заказчика.

Суд руководствуется пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ, согласно которому на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона №127-ФЗ» (далее – Постановление №44) установлено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона №127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в Постановлении №44. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 – Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пункту 11 Постановления №44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

На основании изложенного, с учетом пункта 2.2 договора и действующего моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом  в порядке пункта 6.6 договора произведен перерасчет неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты – 08.04.2022 (20%), что составило 30 491,87 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,84 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 30 491,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяД.Г. Танова