ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14635/2019

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 по делу №А28-14635/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (далее – Истец, ООО «СтройРегионСнаб», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованного удержания предоплаты по договору от 14.05.2019 №05/19-1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020 иск  удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда от 09.06.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

05.12.2020 ООО «СтройРегионСнаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб. на оплату услуг представителя, а также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, рассмотрев которые, руководствуясь статьями 112, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), Арбитражный суд Кировской области сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления и возвратил заявление Обществу, о чем вынес определение от 14.01.2021.

ООО «СтройРегионСнаб» с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 14.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая в жалобе, также, как и в ходатайстве, рассмотренном судом первой инстанции, что представитель Истца находился на больничном в период с  15.10.2020 по 28.10.2020 с продолжением соблюдения режима самоизоляции, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии у него уважительной причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. Деньги за оказанные услуги представитель получил только 18.11.2020.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 18.03.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью своего представителя в другом судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 09 часов 40 минут 15.04.2021.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 15.04.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями статьи 110 АПК РФ определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.

В силу части 2 статьи 112 АПК  РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 30 Постановления № 12 определено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу такого заявления следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 32 Постановления № 12 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. 

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Уважительные причины пропуска срока подтверждаются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение по настоящему делу вступило в законную силу 21.08.2020,  трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов начал течь 22.08.2020 и истек 23.11.2020. 

Заявление о взыскании судебных расходов ООО «СтройРегионСнаб» направило в суд 05.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование своего заявления о восстановлении срока на подачу заявления Общество указало, что его представитель находился на больничном в период с 15.10.2020 по 28.10.2020 с последующим соблюдением режима самоизоляции, в связи с чем денежные средства были выданы представителю только 18.11.2020.

Между тем, рассмотрев ходатайство Общества и приведенные им доводы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее:

- доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности оплатить услуги представителя непосредственно после подписания ООО «СтроРегионСнаб» и его представителем ФИО4 акта выполненных работ от 01.09.2020, Истец в материалы дела не представил. Нахождение представителя Общества на больничном не исключает возможность безналичной оплаты услуг либо оплаты иными способами, не нарушающими режима самоизоляции. 

Иного Общество не доказало.

- Оплата по договору за оказание юридических услуг произведена 18.11.2020, то есть до истечения предусмотренного законом процессуального срока, что также свидетельствует о наличии у ООО «СтройРегионСнаб» реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок после оплаты услуг, поскольку документы, представление который необходимо при подаче такого заявления, имелись у ООО «СтройРегионСнаб».

- Доказательств наличия у заявителя апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств или причин, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением в суд, что являлось бы основанием для признания пропуска срока уважительным, ООО «СтройРегионСнаб» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и, соответственно, о наличии оснований для возвращения Истцу его заявления применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ (пункт 32 Постановления  № 12). 

Иных доводов в апелляционной жалобе ООО «СтройРегионСнаб» не указано.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021      законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «СтройРегионСнаб» по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 по делу №А28-14635/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

Т.В. Хорова