Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-17859/2019

г.Ульяновск

12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск;

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРеконструкция» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (далее – Агентство, заявитель) по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРеконструкция» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Агентство поддержало требования, представило к заседанию 12.12.2019 дополнительные пояснения об исполнении Обществом предписания, не возражает против применения судом ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик не явился в заседание, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть заявление без его участия в соответствии с  ч.3 ст.205 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам документарно/выездной проверки  Общества по объекту капитального строительства: «Реконструкция производственного и административно-бытового корпуса (1 этап строительства)», расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Герасимова, д. 10, стр.9», проведенной с 22.04.2019 по 23.04.2019 на основании распоряжения руководителя Агентства от 16.04.2019 № 141, ответчику были выданы акт № 129 от 23.04.2019 и предписание от 23.04.2019 № 129 об устранении выявленных нарушений со сроком его исполнения до 02.09.2019, по определению от 26.08.2019 №129 срок исполнения предписания был продлен до 16.10.2019.

По результатам проведения 25.10.2019 проверки исполнения предписания от 23.04.2019 № 129 в период с 12.11.2018 по 14.11.2018 на основании распоряжения руководителя Агентства от 16.10.2019 № 539 установлено, что нарушения не устранены в полном объеме, документы, подтверждающие устранения нарушений, указанных в предписании, не представлены, о чем составлен акт проверки от 25.10.2019 № 498 и протокол №73-43/19 от 01.11.2019 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                   КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Обществом не выполнены:

-пункт № 1 предписания от 23.04.2019 № 129:  не произведен монтаж металлических конструкций, а именно: шаг прогонов в осях 11-13, а так же конструкция прогонов по всему корпусу не соответствуют проектному (лист 39 Чертежи марки КР шифр 10/17-РСИ), срок устранения нарушения 02.09.2019, срок устранения по определению от 26.08.2019 №129 о продлении срока предписания -16.10.2019;

-пункт № 2 предписания от 23.04.2019 № 129:  отсутствуют связи и распорки металлического каркаса здания, в здании АБК - ни в плоскости колонн, ни в плоскости стропильных ферм (листы 3,41, Чертежи марки КР шифр 10/17-РСИ, срок устранения нарушения 02.09.2019, срок устранения по определению от 26.08.2019 №129 о продлении срока предписания -16.10.2019;

-пункт  № 3 предписания от 23.04.2019 № 129:   не представлена исполнительная документация на устройство металлического каркаса производственного корпуса; восстановление здания АБК (кирпичная кладка стен, устройство монолитного ж/б пояса), а именно:

специальные журналы работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

исполнительная схема металлического каркаса здания

паспорта качества на металлические конструкции;

протоколы испытания сварных швов;

протоколы испытания бетона;

срок устранения нарушения 02.09.2019, срок устранения по определению от 26.08.2019 №129 о продлении срока предписания -16.10.2019;

-пункт № 4 предписания от 23.04.2019 № 129: не представлен проект производства работ (ППР) (лист 8 Чертежи марки ПОС шифр 10/17-РСИ; п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.5.7.1, п.5.7.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»), срок устранения нарушения 02.09.2019, срок устранения по определению от 26.08.2019 №129 о продлении срока предписания -16.10.2019.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения и данный факт не оспорен Обществом.

Процессуальные нарушения судом не установлены. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При этом суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель сообщил суду, что на момент вынесения судом настоящего решения предписание исполнено, Агентство не возражает против признания судом вменяемого Обществу правонарушения в рассматриваемом конкретном случае малозначительным.

Отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ООО «ПромСтройРеконструкция» от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          М.А. Семенова