АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10143/2022

г. Ярославль

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 28»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать квартиру и о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ронис-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

от истца: ФИО3 (директор),  

от ООО «СМУ № 28»: ФИО4 (директор),

ФИО5 (доверенность от 30.08.2022),

от Управления Росреестра по Ярославской области: не явился,

от ООО «Ронис-М»: ФИО6 (доверенность от 10.01.2023),

от ФИО1: ФИО6 (доверенность от 19.05.2022),

от ФИО2: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 28» (далее – ООО «СМУ № 28», ответчик-1) об обязании ответчика-1 передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, общая площадь – 50,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:040602:213, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области, ответчик-2) осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, взыскать с ООО «СМУ № 28» 2 031 858 рублей 24 копейки задолженности за поставленные стройматериалы и 63 322 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 09.10.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ронис-М» (далее – ООО «Ронис-М»), ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 09.10.2023 Управление Росреестра по Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Управление Росреестра по Ярославской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, вынесение решения в отношении надлежащих ответчиков оставило на усмотрение суда.

ООО «Ронис-М» указало на заявление ответчиком в ходе рассмотрения дела о  пропуске истцом срока исковой давности, указало, что предметом предварительного договора являлась другая квартира, предварительный договор не позволяет установить его предмет, в связи с чем является незаключенным; стоимость транспортных услуг заявлена произвольно и надлежащим образом не подтверждена; полагал, что задолженность свыше 3 134 080 рублей является мнимой. В дополнительных пояснениях ООО «Ронис-М» указало, что представленные истцом документы не соотносятся ни с суммой иска, ни с ранее данными пояснениями и приобщенными документами.

ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

ФИО2 представил пояснения, в которых указал на недоказанность размера задолженности, на заявление ответчиком в ходе рассмотрения дела о  пропуске истцом срока исковой давности, несогласованность предмета предварительного договора, полагал, что поведение ООО «СМУ № 28» в лице директора ФИО4 в настоящем деле является формой «оплаты».

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представители ООО «СМУ № 28» иск не признали, подтвердили наличие задолженности перед истцом на сумму 5 181 858 рублей 24 копейки, указали, что не поддерживают ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Управление Росреестра по Ярославской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ООО «Ронис-М» поддержал доводы, приведенные в письменных пояснениях по делу, представил дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается судом без участия представителей Управления Росреестра по Ярославской области и ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «Стройинвест» поставило на строительную площадку ООО «СМУ № 28», расположенную по адресу: 

<

...> строительные материалы (железобетонные изделия, раствор, бетон и песок), в подтверждение чего представило акты освидетельствования скрытых работ, паспорта о качестве бетонной смеси, накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 01.04.2019 на сумму 5 181 858 рублей 24 копейки.

28.11.2017 ООО «СМУ № 28» (застройщик) и ООО «Стройинвест» (участник долевого строительства) заключили предварительный договор № 1, согласно пункту 1.1 которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040602:12 и 76:23:040602:14 жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом строительства является 1-комнатная квартира, расположенная на втором этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

...> назначение – жилое, общей площадью 54,18 кв.м.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что цена объекта долевого строительства составляет 3 150 000 рублей, которые уплачиваются в течение 60-ти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела стороны представили подписанные ими универсальные  передаточные документы от 26.06.2023 № 1, 2, 3 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 27.06.2023 на сумму 5 181 858 рублей 24 копейки.

ООО «Стройинвест» передало ООО «СМУ № 28» заявление о зачете от 30.06.023, в котором указало на наличие у ООО «Стройинвест» задолженности по предварительному договору в размере 3 150 000 рублей, а у ООО «СМУ № 28» задолженности за поставленные материалы в размере 5 181 858 рублей 24 копеек, и заявило о зачете своего обязательства перед ООО «СМУ № 28». 

С учетом уточненного искового требования истец просит взыскать с ответчика-1 2 031 858 рублей долга и обязать ответчика-1 передать ему квартиру, а ответчика-2 осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующими в деле лицами не оспаривается и материалами дела, в частности универсальными передаточными документами на приобретение товара истцом, товарно-транспортными накладными, накладными и актами освидетельствования скрытых работ, подтверждается, что ООО «Стройинвест» осуществляло поставку строительных материалов на строительную площадку ООО «СМУ № 28» по адресу: 

<

...>

Из позиций участвующих в деле лиц следует, что имеется спор о стоимости поставленного истцом ответчику товара.

Проанализировав представленный истцом реестр по поставке, первичные документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов и поставку их на строительную площадку, подписанные сторонами в ходе рассмотрения дела универсальные  передаточные документы от 26.06.2023 № 1, 2, 3, а также двусторонние акты сверки за период с 01.05.2018 по 01.04.2019 и за период с 01.01.2023 по 27.06.2023, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела поставки истцом ответчику-1 строительных материалов на общую сумму 5 181 858 рублей 24 копейки.

Представители ответчика-1 в судебных заседаниях указали, что ООО «СМУ-28» не оспаривает факт поставки истцом строительных материалов, отозвали заявление об истечении срока исковой давности.

Суд не усматривает оснований для непринятия отзыва заявления. 

Третье лицо ФИО1 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. ООО «Ронис-М» и ФИО2 также указывали на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований ООО «Стройинвест» не приведет к возникновению у ответчика-1 регрессного требования к ФИО1

Учитывая изложенное, основания для применения к отношениям сторон сроков исковой давности у суда не имеется.

Истец заявил о зачете встречных требований на сумму 3 150 000 рублей, подлежащей взысканию с истца, полагал, что в связи с проведением зачета у ООО «СМУ № 28» обязано передать ему квартиру, являющуюся предметом договора.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию на основании выданного ООО «СМУ № 28» разрешения от 29.05.2020.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике квартиры по адресу: 

<

...>, в реестре отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ООО «СМУ № 28» меняло позицию по требованию о передаче квартиры, в последних судебных заседаниях не возражало против данного требования истца, подтвердило подписание договора с истцом.

Третьи лица ООО «Ронис-М», ФИО1 и ФИО2 возражали против требования истца, полагали несогласованным предмет предварительного договора, поскольку по условиям договора подлежит передаче квартира, расположенная на втором этаже стоящегося дома, тогда как истец просит передать квартиру, расположенную на первом этаже.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 28.11.2017 № 1, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что договор от 28.11.2017 № 1 в установленном порядке не зарегистрирован.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 15510/12 указал, что отсутствие регистрации договоров участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. Такая позиция закреплена в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.

Таким образом, в данной ситуации то обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не лишает ООО «Стройинвест» права требовать от ООО «СМУ № 28» исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлен перечень условий, которые должны содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Так, в пункте 1 названной нормы установлено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам части 5 статьи 4 Закона № 214-ФЗ при отсутствии в договоре участия в долевом строительстве условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным.

В пункте 1.3 предварительного договора от 28.11.2017 № 1 истец и ответчик-1 согласовали, что объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, расположенная на втором этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

...> назначение – жилое, общей площадью 54,18 кв.м.

Истец просит обязать ответчика передать ему однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, общая площадь – 50,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:040602:213.

Из приложения № 2 к договору следует, что проектный план-чертеж квартиры с указанием ее места положения на плане создаваемого дома соответствует техническому плану первого этажа дома.

Стороны пояснили, что при заключении договора сторонами при определении этажности был учтен подземный этаж. 

Данные пояснения сторон согласуются с представленными в материалы дела документами. 

Согласно разрешению на строительство от 13.10.2017 № 76-301000-425-2017 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2020 № 76-301000-077-2020 объектом строительства являлся многоквартирный дом с количеством этажей – 5, в том числе подземных – 1. 

Заключенный сторонами договор не содержит сведений об этажности дома. 

Филиалом ППК «Роскадастр» по Ярославской области на запрос суда представлены копии регистрационных дел в отношении квартир, расположенных в спорном доме. На втором этаже дома расположена квартира № 7, расположение на этаже и планировка которой соответствует плану-чертежу квартиры по договору от 28.11.2017 № 1. Однако согласно имеющемуся в регистрационном деле договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от 23.03.2020 № 7/19 данная квартира расположена на втором этаже четырехэтажного дома.

При указанных обстоятельствах суд полагает согласованным предмет договора от 28.11.2017 № 1 в части передачи ответчиком-1 истцу именно квартиры № 3.

Доказательств, что квартира передана иным лицам, материалы дела не содержат.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО «СМУ № 28» передать квартиру и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Оснований для возложения обязанности по регистрации квартиры на Управление Росреестра по Ярославской области в силу приведенных разъяснений не имеется.

С учетом произведенного зачета долг ответчика-1 перед истцом за поставку товара составляет 2 031 858 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика 63 322 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 09.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком-1 обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

По расчету истца сумма процентов за период с 26.06.2023 по 09.10.2023 составляет 63 322 рубля 11 копеек. Произведенный истцом расчет ответчиком-1 не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика-1 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 2 031 858 рублей 24 копейки, с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования к ответчику-2 удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика-1 и в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 28» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1-комнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м., расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:040602:213, и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 28» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на указанную квартиру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 28» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 095 180 рублей 35 копеек, в том числе 2 031 858 рублей 24 копейки долга, 63 322 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2023.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 031 858 рублей 24 копейки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 28» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 476 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева