АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3940/2018

13 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена “06” декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен “13” декабря  2018 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 01.12.2018; 

от государственного органа  –  ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2017;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 24.09.2018; ФИО5, директор приказ № 10;

свидетель ФИО6, паспорт.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Морской бриз» к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» об оспаривании ненормативного правового акта,      

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Морской бриз» (далее – заявитель, общество) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее –Госжилнадзор, государственный орган) о признании незаконным и отмене решения №1608/1 от 31.08.2018 о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя. 

Заявленные требования мотивированы тем,  что, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 2-А корпус 1 по ул. Степаняна от 28.08.2018, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЭК «Морской бриз» и выборе управляющей организации ООО УК «Управдом», был составлен с нарушением норм действующего законодательства, а также в нарушение требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) не был передан в течение 10 дней с момента проведения собрания лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в ООО «ЭК «Морской бриз», и, как следствие, ООО «ЭК «Морской бриз» не представило данный протокол в Госжилнадзор Севастополя. Несмотря на вышеуказанные нарушения, допущенные лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, а также отсутствием заявления ООО «ЭК «Морской бриз» о внесении изменений в реестр лицензий (об исключении сведений из раздела реестра лицензий города Севастополя на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЭК «Морской бриз»), Госжилнадзором Севастополя неправомерно вынесено оспариваемое решение от 31.08.2018 № 1608/1.

Определением суда от 23.10.2018 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом» (далее - ООО УК' «Управдом», третье лицо).

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 19.11.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство  было отложено. 

Представитель  Управления против удовлетворения заявленных требований возражал, в своих возражениях,  указывает, что оспариваемое решение вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в таком внесении  у Госжилнадзора  не имелось. 

В  итоговое судебное заседание 06.12.2018 явились представители участников процесса. 

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Госжилнадзора и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Свидетель ФИО6 дала пояснения по обстоятельствам проведения общего собрания жильцов дома по вопросу выбора новой управляющей компании.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ЭК «Морской бриз» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополя на основании лицензии от 24.12.2015 №76.

Сведения о многоквартирном доме № 2-А корпус 1 по ул. Степаняна в г.Севастополе были включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЭК «Морской бриз».

28.08.2018 в Госжилнадзор Севастополя поступило заявление ООО УК «Управдом» (далее - ООО УК «Управдом», третье лицо) о включении сведений о многоквартирном доме № 2-А корпус 1 по ул. Степаняна в г. Севастополе, в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Управдом».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных ООО УК «Управдом» документов, в том числе копии протокола общего собрания собственников помещений, копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме 2-А корпус 1 по ул. Степаняна в г. Севастополе, решением Госжилнадзора Севастополя от 31.08.2018 № 1608/1 сведения о данном многоквартирном доме были исключены из раздела реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЭК «Морской бриз» и включены в соответствующий раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Управдом».

Полагая решение Госжилнадзора Севастополя от 31.08.2018 №1608/1 неправомерным, ООО «ЭК «Морской бриз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании данного решения незаконным.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО «ЭК «Морской бриз» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания. Выбор способа управления является обязательным для всех собственником помещений в МКД. 

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно части 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже с содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ. 

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация. На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 2-А корпус 1 по ул. Степаняна от 28.08.2018, принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЭК «Морской бриз» и выборе управляющей организации ООО УК «Управдом». Предоставленные в Госжилнадзор - ООО УК «Управдом» заявление и документы соответствовали требованиям, установленными пунктом 2 и 3 и подпунктом «д» пункта 5 Порядка, что послужило основанием для вынесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Севастополя. 

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. 

Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

ООО УК «Управдом» вместе с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме № 2-А корпус 1 по ул. Степаняна в г. Севастополе в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация, была представлена копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, в котором содержаться сведения о сроке окончании приема решений собственников - до 09 час 00 мин 28.08.2018.

Фотокопия сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 2-А корпус 1 по ул. Степаняна, содержащего сведения о сроке окончании приема решений собственников - до 08 час 00 мин 31.08.2018, на которое ссылается в заявлении ООО «ЭК «Морской бриз», в Госжилнадзор Севастополя не представлялась и при вынесении оспариваемого решения от 31.08.2018 № 1608/1 не учитывалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является жильцом многоквартирного дома 2-А корпус 1 по ул. Степаняна и одним из инициаторов общего собрания жильцов дома по смене управляющей компании. Смена управляющей компании было обусловлена неудовлетворительной работой ООО «ЭК «Морской бриз», по мнению свидетеля, навязанной застройщиком дома, в течение длительного периода времени. При этом должностные лица компании на обращения жильцов дома не реагировали, продолжая оказывать услуги некачественно, вследствие чего и было инициировано проведение общкго собрания. При этом 19.08.2018 одновременно проводились очные части (с присутствием жильцов дома) двух собраний: одно из них с повесткой, определенной объявлением, копия которого представлена заявителем, и второе – с повесткой, копия которого представлена новой управляющей компанией в Госжилнадзор . Повестка собраний была различной(в первом случае – отказ от договора с заявителем и другие вопросы, во втором – о расторжении договора и другие вопросы). Подсчет голосов по первому собранию проведен 31.08.2018, по второму – 28.08.2018. Собрания проводились одновременно с учетом сложности обеспечения явки жильцов дома. При этом, объявления об обоих собраниях были размещены на доске объявлений, на них приглашались представители ООО «ЭК «Морской бриз», которые на собрания не явились, ограничившись вывешиванием письменного отчета на доске объявлений. Подтвердила передачу протокола третьему лицу.

Аналогичные пояснения были представлены представителем третьего лица ООО «УК «Управдом».

Таким образом, суд констатирует, что собственниками многоквартирного дома 2-А корпус 1 по ул.Степаняна было проведено два общих собрания, уведомления о которых были размещены на доске объявлений указанного многоквартирного дома, в которых содержались сведения о сроке окончании приема решений собственников - до 08 час 00 мин 31.08.2018 и до  09 час 00 мин 28.08.2018.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу №А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД. 

Доказательств обжалования в законном порядке результатов собрания собственников, проведенного посредством очно- заочного голосования 28.08.2018, а также протокола общего собрания собственников от 28.08.2018 о выборе ООО УК «Управдом» заявителем  ООО «ЭК «Морской бриз», материалы дела не содержат. При этом представитель заявителя пояснил, что ни результаты собрания, ни протокол общего собрания не обжаловались.

В то же время Госжилнадзор правом признать недействительным протокола общего собрания собственников не наделен. 

Таким образом, протокол общего собрания собственников МКД от 28.08.2018, договоры управления, представленные ООО УК «Управдом», являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке ни собственниками жилых помещений, ни заявителем. В связи с чем, ссылка Заявителя на порочность протокола от 28.08.2018 не имеет правового основания для рассмотрения настоящего дела, поскольку в судебном порядке указанный протокол не оспорен и недействительным не признан. 

При этом, суд учитывает то, что заявитель не был лишен возможности присутствовать на общем собрании собственников МКД и высказать все возражения и доводы относительно расторжения договора управления с ООО «ЭК «Морской бриз» и выбора управляющей организации ООО УК «Управдом».

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемое заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ и предметом его рассмотрения является решение государственного органа – Госжилнадзора  о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, фактически заявленные требования обоснованы несогласием заявителя с действиями организаторов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме при проведении собрания и подсчете голосов и направлении заявителю протокола собрания. 

При этом каким-образом не получение оригинала протокола прежней управляющей компанией, которому, по мнению заявителя, корреспондирует его обязанность перенаправления указанного  протокола в орган государственного жилищного надзора может влиять на права и обязанности заявителя (с учетом получения Госжилнадзором указанного протокола от новой управляющей компании и отсутствия претензий по данному вопросу у государственного органа к ООО «ЭК «Морской бриз»), заявителем не указано, доказательств нарушения его прав и законных интересов – не представлено.

Остальные доводы заявителя судом изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что протокол общего собрания собственников о выборе управляющей компании реализован в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заключенными с ООО УК «Управдом» договорами управления спорного многоквартирного дома, а так же, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов ООО «ЭК «Морской бриз», суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 3000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Морской бриз» отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

А.Ю. Александров