АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4224/18

12 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ  ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК» ( ИНН 

<

***> ОРГН 1026102573562)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> )  

о взыскании пени 

при участии: от истца- представитель по доверенности от 12.01.2018 года ФИО2 

от ответчика- представитель по доверенности от 01.02.2017 года ФИО3  

установил:

Открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод  «Красный котельщик» (далее- ОАО «ТКЗ «Красный котельщик») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация»  (далее- ООО «УК «ЖКО») с требованием о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 13П/Р643-136 от 01 апреля 2013 года за период март-июль 2017г.,  сентябрь 2017г. в сумме 7 271 378,31 рубль, пени за период с 25.04.2017г. по 09.01.2018г. в  размере 866 165,07 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе в части оплаты сверхнормативных  тепловых потерь, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец  начислил неустойку.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст.  49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований в окончательной редакции, просил  суд взыскать с ответчика в пользу истца 677 116,65 руб. неустойки за период с 25.04.2017  по 15.02.2018.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что начисление  60 926,76 руб. неустойки на стоимость сверхнормативных потерь за февраль 2016, ноябрь  2016 в сумме 430 209,82 руб., является незаконным. Просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01 апреля 2013 года между  открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный  котельщик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилищно-коммунальная организация» (потребитель) был заключен договор  теплоснабжения № 13П/Р643-136, согласно которому поставщик обязался подавать  тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и  присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с  максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной,  пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить  принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту,  обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.  

Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую  тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам  для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.  

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является  календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию  производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при  наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).  

В марте-июле 2017 г., сентябре 2017г., истцом в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика была осуществлена поставка тепловой энергии на  нужды отопления и горячего водоснабжения в общем объеме 3 542,924 Гкал.  

Объем поставленной тепловой энергии на нужды центрального отопления.  Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления производилось  истцом в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета  тепловой энергии исходя из показаний таких приборов учета тепловой энергии.  

Согласно данным технической инвентаризации, площадь многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика, составляет 87 512,25 кв. м.  

Постановлением РСТ РО от 19.12.2016г. № 73/81 «О корректировке долгосрочных  тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный  завод «Красный котельщик» потребителям, другим теплоснабжающим организациям  Ростовской области на 2017год» тариф на тепловую энергию установлен в размере  1860.52 руб./Гкал (без НДС 18%) на период с января 2017г. по июнь 2017г., и в размере  1739,50 руб./Гкал (без НДС 18%) на период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г.  

Расчет объема тепловой энергии, поставляемой на нужды центрального отопления  в марте-июле 2017 г., сентябре 2017г., составил 2 447,84 Гкал.  

Объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения  производился истцом в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми  приборами учета, исходя из показаний приборов учета.  

Расчет объёма поставленной тепловой энергии на нужны ГВС в период с марта- июль 2017 г., сентябрь 2017г., составил 1 095,109 Гкал. Все дома, находящиеся в  управлении Ответчика, оборудованы УУТЭ.  

Общая стоимость поставленной тепловой энергии в период с марта 2017 г по июль  2017 г., сентябрь 2017г., составляет 7 318 851,41 руб.  

Также согласно п.6.6.2 договора № 13П/Р643-136 от 01.04.2013г. потребитель несет  ответственность за сверхнормативные потери сетевой воды - стоимость теплоносителя.  Согласно представленным показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя,  предоставленным ответчиком, истцом были выявлены сверхнормативные потери  теплоносителя в тепловых сетях и системах теплопотребления потребителя.  

В адрес ответчика был выставлен счет на оплату сверхнормативных потерь за  период февраль 2016г., ноябрь 2016г. № 90040432 от 31.03.2017г. на сумму 430 209,82 руб.  

Согласно п.5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию  производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры, при этом  на дату подачи искового заявления оплата основного долга была произведена в полном  объеме.  

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма неустойки, согласно  расчету истца, составляла 866 165,07 руб.  

Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения  открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный  котельщик» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 13П/Р643-136 от 01 апреля 2013 года за период март-июль 2017г.,  сентябрь 2017г. в сумме 7 271 378,31 рубль, пени за период с 25.04.2017г. по 09.01.2018г. в  размере 866 165,07 рублей  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49  АПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика 677 116,65 руб.  неустойки за период с 25.04.2017 по 15.02.2018.  

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании неустойки за период с  25.04.2017 по 15.02.2018г. в размере 677 116,65 рублей, суд руководствовался  следующим.  

В силу п. 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан  уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного спора оплаты  по день фактической выплаты включительно.  

05 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в  Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"  (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении  и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления  законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате  потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не  уплаченной в срок суммы. Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции  Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8  Закона N 307-ФЗ).  

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для  отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных,  жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций,  приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых  

неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления,  государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

 Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о  водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-  ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе,  поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной  власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения  эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности  размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений.  

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Данный правовой  подход также отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от  30.01.2017 по делу N 304-ЭС16-17144.  

Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договора,  действующим законодательством, судом проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.  

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований к начислению  неустойки на стоимость сверхнормативных потерь.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для  оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

Согласно п. 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском)  рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2  (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически  неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери  теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в  

регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических  станций и сетей пределах.  

На основании п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию  для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и  (или) на источник тепла.  

В соответствии с п. 6.2.29 Правил № 115 утечка теплоносителя не должна  превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных  к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за  исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.  

В информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по  тарифам дала разъяснение по вопросу применения п. 60 Методических указаний, согласно  которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат  конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив  воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически  очищенной воды в объеме этих потерь.  

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной  воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по  указанным в договорах ценам.  

Согласно п. 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об  утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами  коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации"  при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный  теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и  утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по  установленному тарифу.  

В силу п. 1, 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в  соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в  точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена  иная точка учета.  

На основании п. 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии),  потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:  

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и  оформлена совместными документами (двусторонними актами);  

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых  систем, превышает нормативную.  

При этом в случаях, указанных в подп. б п. 125 Правил № 1034, величина утечки  определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета  погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя,  определенная в договоре теплоснабжения (п. 126 Правил № 1034).  

На основании постановления N 1034 была разработана Методика осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которая утверждена приказом  

Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Разделом 10 установлен порядок определения  утечки теплоносителя. Пунктом 92 Методики определена формула расчета величины  утечки теплоносителя за отчетный период в случае отсутствия водосчетчика подпитки:  Му=М1-М2, где Ml - масса теплоносителя полученного потребителем по подающему  трубопроводу; М2 - масса теплоносителя возвращенного потребителем по обратному  трубопроводу.  

Согласно п. 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при  зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки  теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от  среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах  теплопотребления.  

Таким образом, согласно информационного письма Федеральной службы по  тарифам N СН-5083/12 от 31.08.2007, при расчете тарифов на электрическую и тепловую  энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации  включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для  производства планового объема электрической и тепловой энергии. Распределение  расходов на приобретение химочищенной воды между затратами на производство  электрической и тепловой энергии следует производить согласно учетной политике,  принятой в организации.  

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы  энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по  ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах  ценам.  

На основании вышеуказанных документов поставщик произвел расчет  сверхнормативного потребления теплоносителя, согласно которого стоимость  хим.очищенной воды составила 177 рублей за 1 м3 в 2016 году. Данный расчет  подтвержден представленными истцом в материалы дела документами.  

Сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в городе Таганроге  является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника тепла истца  непосредственно к потребителям и должен возвращаться в том же объеме.  

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды,  использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию,  а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат  конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив  воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения  системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в  объеме этих потерь.  

Потери теплоносителя и тепловой энергии в теплоносителе не являются энергией,  полученной и использованной абонентом при исполнении договора энергоснабжения.  Потери являются следствием неправомерных действий со стороны абонента.  

В соответствии с условиями, заключённого договора теплоснабжения № 13П/Р643-  136 от 01.04.2013г. (п.3.3.6.4; п.3.3.6.5; п.3.3.15; п.6.3.4; п.6.6.2) определены обязательства  и ответственность ответчика за сверхнормативное потребление сетевой воды.  

Проанализировав распечатки УУТЭ (отчеты о суточных параметрах  теплоснабжения), предоставленные ответчиком, ОАО ТКЗ «Красный котельщик»  произвёл расчёт сверхнормативного объёма теплоносителя в соответствии с требованиями  (п. 126) «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя» утв.  Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013г. т.е. в случае если величина  утечки превышает нормативную, то объём утечки определяется, как разность абсолютных  значений измеренных величин без учёта погрешностей.  

Довод ответчика о нарушении условий пункта 6.3 договора в части составления  двустороннего акта, подлежит отклонению.  

В области учета тепловой энергии действуют Правила коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013г. Согласно п. 125 (п.б) Правил   № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой,  рассчитывается в случае, когда величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при  подпитке независимых систем, превышает нормативную.  

В данном случае составление двустороннего акта, подписанного с обеих сторон  подтверждающего наличие утечки, не обязательно. Данный акт необходимо составлять  только в случае, если к отношениям сторон применяется п.а п. 125 Правил № 1034. В связи  с отсутствием расхождений в сведениях о показаниях приборов учета, необходимость в  составлении акта сверки показаний приборов учета также отсутствовала. Истцом расчет  произведен по показаниям прибора учета ответчика.  

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате тепловой энергии, в том числе в части оплаты сверхнормативных тепловых потерь  подтвержден материалами дела.  

На основании изложенного, с ООО «УК "ЖКО» в пользу ОАО «ТКЗ "КРАСНЫЙ  КОТЕЛЬЩИК» подлежит взысканию пени за период с 25.04.2017 года по 15.02.2018 года  в сумме 677 116,65 рублей.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 35052  от 22.01.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 63 688 рублей.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 16 542 рубля.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований  истца и оплаты ответчика основной суммы долга до принятия судом иска, относятся  судом на ответчика в размере 16 542 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 16 542  рубля, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 35052 от 22.01.2018г. была  уплачена государственная пошлина в размере 63 688 рублей, суд находит необходимым  возвратить открытому акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ  КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК» ( ИНН 

<

***> ОРГН  1026102573562) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №  35052 от 22.01.2018 года государственную пошлину в сумме 47 146 рублей.  

 Руководствуясь статьями 49,110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> ) в пользу открытого акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ  КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК» ( ИНН 

<

***> ОРГН  1026102573562) пени за период с 25.04.2017 года по 15.02.2018 года в сумме 677 426,60  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 549 рублей.  

 Возвратить открытому акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ  КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК» ( ИНН 

<

***> ОРГН  1026102573562) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №  35052 от 22.01.2018 года государственную пошлину в сумме 47 139 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.