Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27328/2021

08 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 14 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 0 8февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «БИО» (ООО «БИО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 82 179,14 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 23.10.2009 № 190, 7 038 руб. неустойки, расторжении договора и возложении обязанности по передаче лесного участка.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БИО» (далее – ответчик) о взыскании 82 179,14 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 23.10.2009 № 190, 7 038 руб. неустойки, расторжении договора и возложении обязанности по передаче лесного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.12.2021 от ответчика поступил отзыв, с иском не согласен, указывает, что арендуемый лесной участок использовался с единственной целью под размещение трубопровода, указывает, что трубопровод, расположенный на арендуемом лесном участке, был отчужден, ввиду чего полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование  городской округ «город Губаха» Пермского края, в лице администрации городского округа «город Губаха» Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт. При этом ст.51 АПК РФ не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, считает, что необходимость привлечение к участию в деле муниципального образования городской округ «город Губаха» Пермского края, в лице администрации городского округа «город Губаха» Пермского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2009 Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «БИО» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от № 190, согласно которому  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5,1000 га с местоположением: Пермский край, Губахинский муниципальный район, ГКУ «Кизеловское лесничество», Углеуральское участковое лесничество (бывшее Широковское), в квартале № 181 (выдела 10,19), защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), в кварталах № 189 (выдел 3), 190 (выдел 12), 198 (выдел 3), эксплуатационные леса, для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов для эксплуатации газопровода высокого давления и ШРП от п. Юбилейный до котельной п. Широковский (п. 4 договора).

Срок действия договора установлен по 12.08.2010. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 5 904,20 руб. в год.

Согласно п. 16 договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы  неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.06.2021 истцом установлено, что не внесена арендная плата более двух периодов подряд, образовалась задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 82 179,14 руб., за период с 15.05.2018 по 07.06.2021.

На образованную задолженность начислена неустойка, которая по расчету истца составила 7 038,53руб.

11.06.2021 истец обратился к ответчику с претензионным письмом.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что целью аренды с указанного лесного участка являлось строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов для эксплуатации газопровода высокого давления и ШРП от п. Юбилейный до котельной п. Широковский (п. 4 договора).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 серии 59 ББ № 361112, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления 1 категории, протяженностью 9781,2 п.м, инв. № 347, лит Сг, адрес объекта: Пермский край, Гремячинский р-н, Юбилейное с/п, Губахинский р-н, Широковское с/п, находящийся в п. Широковский Пермского края, расположенный от ПК-0 п. Юбилейный до котельной завода ЗАО «БИО - ПРОМ» (кадастровый (или условный) номер: 59-59-01/004/2009-376), расположенный на арендуемом лесном участке.

03.09.2014 года между ответчиком (Продавец) и ООО «ТЭКО» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного газопровода (п. 1.2 договора купли).

Согласно акту приема-передачи от 2014 года, газопровод передан ответчиком в собственность ООО «ТЭКО».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2014 серии 59 - БД № 442584 за ООО «ТЭКО» зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления 1 категории, протяженностью 9781,2 п.м, инв. № 347, лит Сг, адрес объекта: Пермский край, Гремячинский р-н, Юбилейное с/п, Губахинский р-н, Широковское с/п, находящийся в п. Широковский Пермского края, расположенный от ПК-0 п. Юбилейный до котельной завода ЗАО «БИО - ПРОМ».

Согласно ч. 1 ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в п. 25 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответственно, в данном случае имеют приоритет правила ст. 35 Земельного кодекса РФ перед положениями ст. 71 ЛК РФ, поскольку на спорном участке расположен объект недвижимости, собственник которого имеет исключительное право пользования земельным участком.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «БИО» после отчуждения объекта газопровод высокого давления 1 категории протяженностью 9781,2 п.м, инв. № 347, лит Сг, адрес объекта: Пермский край, Гремячинский р-н, Юбилейное с/п, Губахинский р-н, Широковское с/п, находящийся в п. Широковский Пермского края, расположенный от ПК-0 п. Юбилейный до котельной завода ЗАО «БИО - ПРОМ», ООО «ТЭКО», в силу закона утратило права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 23.10.2009 № 19, поэтому не является лицом, обязанным вносить плату за пользование участками за заявленный истцом период.

Доказательств того, что на спорном земельном участке лесного фонда расположены (помимо отчужденного объекта) иные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «БИО» и используемые им в хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что квалификация истцом сложившихся между сторонами отношений как возникших вследствие неисполнения обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка, является ошибочной, поскольку в силу закона с момента регистрации права собственности на недвижимость новый собственник.

Вместе с тем,  соответствующий иск о взыскании арендной платы за период с мая 2018 года по май 2021 года  в размере 82 179,14 руб.,   неустойки   за период с 01.01.2018 по 22.03.2021  в сумме 7 038,53 руб., о расторжении договора, возврате лесного участка предъявлен истцом 08.11.2021 к ООО «БИО», выбывшему из спорных правоотношений, то есть к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).

В срок, установленный судом для предоставления дополнительных документов, возражений в обоснование своей позиции, указанный в определении суда от 15.11.2021, истцом каких-либо возражений, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не представлено.

В то же время, в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО «БИО» выбыло из спорных правоотношений, осуществлена передача объекта недвижимости, расположенного на спорном лесном участке, ответчик арендатором лесного участка не является, оснований для удовлетворения иска к нему не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                               Е.Б. Цыренова