АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48199/2019

27 февраля 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АукционТоргСервис» (ИНН  

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 547 298,38 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 25.06.2019);

      ФИО4 (паспорт, бывший генеральный директор согласно ЕГРН); 

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АукционТоргСервис» (ИНН  

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа.

Ответчик и ООО «АукционТоргСервис» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. 

Прибывшие в судебное заседание представители истца, дали пояснения суду, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 между ООО «Южный берег» и Федеральным государственным учреждением «314 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>.

С целью обслуживания многоквартирного дома ООО «Южный Берег» заключило договоры с ООО «Анапа Водоканал», АО НЭСК, ООО «КУНА», ООО «Клевер» на вывоз ТБО.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

нежилые помещения общей площадью 72,60 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0101054:0:5/95 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2011, регистрационная запись от 01.11.2011 № 23-23-26/175/2011-116);

нежилые помещения общей площадью 81,10 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 10, с кадастровым номером 23:37:0101054:0:5/94 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2011, регистрационная запись от 01.11.2011 № 23-23-26/175/2011-118);

нежилое помещение общей площадью 117,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0101054:0:5/92 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2011, регистрационная запись от 01.11.2011 № 23-23-26/175/2011-119);

нежилое помещение общей площадью 117,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0101054:0:5/91 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2011, регистрационная запись от 01.11.2011 № 23-23-26/175/2011-117).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела за период 01.10.2016 по 30.09.2019 ответчик не вносил плату за содержание общего имущества дома, а также оплаты потребленных коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 547 298,38 руб. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

02.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт. Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома. 

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика с учетом площади занимаемого ответчиком помещения признан обоснованным.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили ли они или не заключили договор с управляющей компанией.

При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Также частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вышеизложенное заявленные истцом требования обоснованные и непротиворечащие действующему законодательству.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность указанных выше протокола общего собрания собственников и договора на управление в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорена.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.2.3 договора безвозмездного пользования от 31.12.2015, заключенного между ответчиком и ООО ««АукционТоргСервис», бремя расходов по оплате услуг по содержание общего имущества дома, а также оплаты потребленных коммунальных услуг возложено именно на ООО ««АукционТоргСервис» несостоятелен поскольку, гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении у судополучателя на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения с собственником обязанности по внесению платы за коммунальные услуги третьему лицу (исполнителю коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

В отсутствие договора между судополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Доказательств того обстоятельства, что между третьим лицом и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) заключены лицами участвующими в деле в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 547 298,38 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочке при принятии настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 547 298,38 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 946 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Семененко