АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2669/2022

г. Владивосток

18 апреля 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 580 731 руб. 80 коп. по договору поставки от 22.06.2020 № 39

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Стороны в судебное заседание не явились, от каждой из них поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В исковом заявлении истец указал на то, что в рамках договора поставки от 22.06.2020 № 39 поставил ответчику в период с января 2020 года по декабрь 2021 года товар на сумму 7 805 231 руб. 80 коп., однако оплата была произведена ответчиком только на сумму 1 224 500 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Мыс Поворотный» 6 580 731 руб. 80 коп. В дополнение к доводам иска письменно указал, что к моменту рассмотрения дела ответчик не произвел какие-либо платежи в счет оплаты долга.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым он требование признает, оплата не произведена ввиду сложного финансового положения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРО» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» (покупатель) заключен договор № 39 на поставку продукции (товаров), указанной в приложении № 1 к договору. 

Пунктами 2.1, 2.7 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе продавца, путем выборки товара (самовывозом).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1).

Пунктом 7.1 договора определено, что он действует до момента исполнения поставщиков и покупателем всех предусмотренных этим договором обязательств.

Во исполнение названного договора ООО «БИЗНЕС-ПРО» поставило ООО «Мыс Поворотный» товары: по УПД от 05.07.2020 № 62 – на сумму 437 139 руб. 17 коп., по УПД от 13.07.2020 № 63 – на сумму 543 623 руб. 33 коп., по УПД от 21.07.2020 № 64 – на сумму 380 724 руб. 99 коп., по УПД от 24.07.2020 № 65 – на сумму 383 224 руб. 99 коп., по УПД от 27.07.2020 № 66 – на сумму 565 453 руб. 33 коп., по УПД от 31.07.2020 № 67 – на сумму 473 950 руб., по УПД от 10.08.2020 № 68 – на сумму 446 366 руб. 67 коп., по УПД от 13.08.2020 № 69 – на сумму 332 296 руб. 66 коп., по УПД от 18.08.2020 № 70 – на сумму 406 300 руб. 41 коп., по УПД от 24.08.2020 № 71 – на сумму 473 334 руб. 16 коп., по УПД от 02.09.2020 № 72 – на сумму 376 783 руб. 33 коп., по УПД от 09.09.2020 № 73 – на сумму 212 396 руб. 08 коп., от 16.09.2020 № 74 – на сумму 454 816 руб. 67 коп., по УПД от 22.09.2020 № 75 – на сумму 545 000 руб., по УПД от 25.09.2020 № 76 – на сумму 165 625 руб., по УПД от 29.09.2020 № 77 – на сумму 307 325 руб., всего на сумму 7 805 231 руб. 80 коп. 

В то же время согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.12.2021 ответчиком произведена оплата за товары, поставленные по договору от 22.06.2020 № 39: платежным поручением от 30.12.2020 № 697 на сумму 532 500 руб., платежным поручением от 01.02.2021 № 19 – на сумму 334 000 руб., платежным поручением от 01.02.2021 № 20 – на сумму 358 000 руб., то есть на сумму 1 224 500 руб. 

27.12.2021 поставщик  направил покупателю претензию о погашении задолженности по договору в размере 6 580 731 руб. 80 коп. (поступила покупателю 27.12.2021 вх. № 112), однако покупатель задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения ООО «БИЗНЕС-ПРО» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Мыс Поворотный» данной суммы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из письменных пояснений ООО «Мыс Поворотный», ответчик полностью признает требование истца о взыскании с него суммы долга в размере 6 580 731 руб. 80 коп. по договору от 22.06.2020 № 39.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

В свою очередь признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. 

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца, тем более что истцом представлены доказательства, подтверждающие факты поставки товара на определенную сумму, а ответчик не оспаривает тот факт, что оплата произведена лишь частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований в указанном размере, учитывая, что признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлено представителем, наделенным соответствующими специальными полномочиями согласно доверенности от 12.01.2022, суд принимает его.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При этом на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком требований 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Мыс Поворотный».

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРО» 6 597 502 руб. 80 коп. (Шесть миллионов пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот два рубля 80 копеек), в том числе 6 580 731 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки, 16 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРО» из федерального бюджета 39 133 руб. (Тридцать девять тысяч сто тридцать три рубля) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 № 1 на общую сумму 55904 руб., находящемуся в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.