Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград

«14» февраля 2020 года           

                                         Дело № А21-14993/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313392603200062, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315392600022481,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору купли-продажи европоддонов от 05.08.2018 № 1 в сумме 189 325 руб., процентов в размере 15 964,54 руб., 

при участии: без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи европоддонов от 05.08.2018 № 1 в сумме 189 325 руб., процентов в размере 15 964,54 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Определение суда от 20.11.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу регистрации (согласно Информационной Выписке из единого государственного реестра физических лиц), вручено адресату лично 28.11.2019 согласно почтовому отправлению № 23693239097661. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, предоставленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

В установленный судом срок отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений от ответчика не поступил.

По результатам рассмотрения дела 29.01.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 28.01.2020. Исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по Договору купли-продажи европоддонов от 05.08.2018 № 1 в сумме 189 325 руб., проценты в размере 15 964,54 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 106 руб.

12.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 28.01.2020 по делу № А21-14993/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

05 августа 2018 года между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор купли-продажи европоддонов № 1 (далее – договор), согласно которому ИП ФИО2 покупает 750 европоддонов, размер 0,8 на 1,20 по цене 170 руб. за одну штуку, у ИП ФИО1 с отсрочкой платежа на 15 дней. Сумма договора составила 127 500 руб. 

В соответствии с разделом «Цена и порядок расчетов» договора, покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. После получения партии товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 127 500 руб. в течение 15 календарных дней.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику предусмотренный условиями договора товар на общую сумму 328 825 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений и представленными в материалы дела товарными накладными от 05.08.2018 № 1, от 11.09.2018 № 3 и № 4.

Ответчик платежными поручениями от 06.09.2018 № 15, от 10.12.2018 № 53 частично оплатил поставленный товар на общую сумму 139 500 руб.

Поскольку в полном объеме задолженность оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2019, оставленную последним без ответа.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Поскольку ответчиком не оплачен поставленный товар, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 189 325 руб. суд признает обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 27.09.2018 по 11.11.2019 в размере 15 964,54 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко  взысканию процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, возражений в этой части не заявил. Расчет процентов, основания их начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления  последствий совершения  или несовершения  ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере требования  ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2  задолженности за поставленный товар и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 106 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору купли-продажи европоддонов от 05.08.2018 № 1 в сумме 189 325 руб., проценты в размере 15 964,54 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 106 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме. 

СудьяС.Ю. Любимова