ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24217/2025–ГК

Дело № А40-277431/24

г. Москва

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года     

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-277431/24 по иску ООО Фирма «Темп» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 7 813 319 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 (доверенность от  05.04.2023),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО Фирма «Темп» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании  9 796 917 рублей законной неустойки за просрочку доставки грузов, с учетом уменьшения размера исковых требований - 7 813 319 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ не менее чем на 70%.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

  В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве перевозчика в декабре 2023 года принял к перевозке вагоны с грузом по накладным, перечисленным в иске. Груз доставлен на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. 

По расчету истца размер пеней составляет 7 813 319 рублей 64 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Неустойка рассчитана в соответствии со статьей 97 Устава. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении ответчика и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, так как само по себе использование стороной права на заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как злоупотребление правом. Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения, поскольку судом приведены и иные основания отказа в применении статьи 333 Кодекса.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-277431/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                   О.Н. Лаптева      

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.