АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15957/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 21.10.2021                                             ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС - строй" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 154 126,30 руб. задолженности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «»СДС-Строй» (далее - ООО «СДС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (далее - Управление, ответчик) о взыскании 3 154 126,30 руб. задолженности по муниципальным контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.10.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил возражения на отзыв ответчика.

В письменном отзыве ответчик иск оспорил, указав, что положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ООО «СДС-Строй» заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома:

№ 231-20 от 26.10.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...> кв.4,5,6,7,8» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 232-20 от 26.10.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 233-20 от 26.10.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 4 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 282-20 от 21.12.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 283-20 от 21.12.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 284-20 от 21.12.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 6 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 096-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 097-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 098-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 1-но жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 099-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021 года;

№ 150-21 от 11.10.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 5 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 ноября 2021 года;

№ 178-21 от 22.11.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 2 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...> кв.3,18» - срок исполнения 01 декабря 2021 года;

№ 179-21 от 22.11.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 2 жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 декабря 2021 года;

№ 006-22 от 21.02.2022 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 июля 2022 года.

ООО «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием (с учетом уточнений) о списании начисленных по муниципальным контрактам неустоек. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 3606/2023 от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что Управлением правомерно предъявлена сумма неустойки в размере 2 872 749, 84 рублей по контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022.

Обязательства по контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022 исполнены ответчиком, начисленная правомерно истцом неустойка (2 872 749,84 рублей) не превышает 5% цен контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, у истца имелись основания для списания неустойки.

В связи с чем, суд удовлетворил первоначальные требования ООО «СДС-Строй» о списании неустойки в размере 2 872 749,84 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом (исх. от 07.11.2023 № 340-12/11003) ООО «СДС-Строй» направило письмо с требованием вернуть денежные средства в сумме 3 154 126,30 руб., в том числе 2 561 773,53 руб., удержанный при расчете по контрактам, 592 352,77 руб., удержанных из обеспечения.

В ответе (исх. от 30.11.2023 № 2225-УЖС) Управление по жизнеобеспечению и строительству Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области указало, что списать неустойку (пени) по муниципальным контрактам невозможно, так как неустойка на основании пункта 9.14 контрактов была перечислена в доход бюджета Кемеровской области.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения ООО «СДС-Строй» с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" названного пункта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Сказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Обязательство УЖС Промышленновского муниципального округа о списании неустойки установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3606/2023 от 28.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что в нарушение Правил N 783, имеющего императивный характер, и установленного судебным актом обязательства УЖС Промышленновского муниципального округа о списании неустойки денежные средства, удержанные при расчете по контракту и из обеспечения, не возвращены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - строй" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 3 154 126,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38771 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева