АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-433/2025

г. Иваново

08 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2025 года Полный текст решения в связи с поступлением заявления ответчика изготовлен 08  

апреля 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 164 000 руб., в том числе: 750 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с июля по ноябрь 2024 года, 414 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024, а также пени за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства в виде оплаты суммы основного долга за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024,  

а также отзыв ответчика от 20.03.2025, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств,  

возражение истца на отзыв ответчика от 24.03.2025 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» (далее – ООО «Торговый дом КЭРД», Общество, ответчик) о взыскании 1 164 000 руб., в том числе: 750 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с июля по ноябрь 2024 года, 414 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024, а также пени за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства в виде оплаты суммы основного долга за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024.  

Определением суда от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по  

код для идентификации: 

исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.  

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.03.2025 заявил возражения относительно исковых требований, указав, что юридические услуги не оказывались с декабря 2023 года по причине фактического отсутствия работы и оказания услуг по договору, в связи с чем, никакие расходы истцом понесены не были. ООО «Торговый дом КЭРД» также указало, что счета на оплату услуг по договору и акты в адрес ответчика не поступали и с их содержанием ответчик не согласен, поскольку у общества не было возможности направить истцу мотивированный отказ от принятия и подписания актов, в связи с чем, заказчик полагал, что отсутствие поставленных задач и исполнения обязательств, а также отсутствие выставленных счетов и актов по договору влекут его расторжение (прекращение) и оплате не подлежат. По мнению ответчика, акты оказанных услуг, предоставленные истцом, не содержат подтверждений оказания услуг по договору.  

Обществом также указано, что юридическое сопровождение ответчика за оспариваемый период осуществляется иной организацией на основании другого договора. Ответчик в отзыве на иск изложил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства в связи с необходимостью истребования у истца дополнительных доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору в период с января 2024 год..  

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Согласно п. 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал конкретные обстоятельства и доказательства, которые подлежат дополнительному исследованию в ходе судебного разбирательства, доказательств, обосновывающих возражения ответчика.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

В определении суда от 04.02.2025 установлен срок для предоставления мотивированного отзыва на иск до 28.02.2025, а дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требовании и возражений которые не должны содержать ссылки на доказательства не раскрытые ранее до 24.03.2025.  

Согласно п. 25 Постановления № 10 при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может  

быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Ссылка ответчика на положения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду установить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Кроме того, судом принято во внимание, что от истца 25.03.2025 в суд поступили возражения на отзыв ответчика, содержащие указание на факт направления ответчиком отзыва на иск с нарушением процессуальных сроков, установленных определением суда от 04.02.2025. Истцом также указано на отсутствие необходимости проверки фактического объема оказанных услуг в связи с тем, что между сторонами заключен договор абонентского обслуживания, действовавший до момента его расторжения по инициативе ответчика на основании уведомления от 18.12.2024. Истцом опровергнуты доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с наличием договорных отношений с третьим лицом.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Торговый дом КЭРД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом 28.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2025.  

От ООО «Торговый дом КЭРД» 01.04.2025 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Торговый дом Кэрд» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 (далее - договор) по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика. Перечень юридических услуг, оказываемых в рамках договора об оказании услуг, определен в пункте 1.2 Договора.  

Абонентское юридическое обслуживание предусматривает внесение заказчиком определенных договором об оказании услуг ежемесячных платежей за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного Договором исполнения в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора.  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (пункт 1.1 Договора).  

По условиям п. 1.2 договора, в рамках Договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:  

- устное консультирование заказчика по любым юридическим вопросам его деятельности, в частности, по юридической безопасности развития нового направления деятельности заказчика (стрит-фуд ритейл);  

- подготовка письменных юридических заключений по вопросам деятельности заказчика;  

- договорная работа; 

- проверка контрагентов заказчика, ведение переговоров с контрагентами;  

- претензионная работа, за исключением сопровождения споров с участием заказчика в суде, административных органах (УФАС, ГИТ, Роспотребнадзор, МВД, ФНС и иных), равно как и сопровождение проверок указанных органов.  

Согласно п. 1.3 договора юридические услуги, не указанные в пункте 1.2 Договора, оказываются и тарифицируются по соглашению сторон.  

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 Договора:  

 - устное консультирование юриста (работник исполнителя) – не более 5 часов в месяц, в том числе не более 3 часов очных консультаций;  

- экспертиза документов и договорная работа юриста (работник исполнителя) в объеме до 15 часов в месяц;  

- устное консультирование, а также иные услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, по вопросам повышенного уровня сложности, оказываемые исполнителем лично – не более 10 часов в месяц.  

Устные консультации оказываются исполнителем по телефону, либо в офисе исполнителя или заказчика, либо посредством электронной почты, а также посредством иных электронных средств связи с использованием сети «Интернет» («Скайп», «Телеграм» и др. по соглашению сторон (пункт 1.5 Договора).  

В силу пункта 3.1 Договора, стоимость оказываемых по абонентскому договору услуг составляет 150 000 руб. в месяц, без НДС.  

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 03 числа месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 Договора).  

Ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, стороны подписывают акт оказанных услуг (пункт 3.3 Договора).  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 3.4 Договора).  

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные ею расходы (пункт 3.5 Договора).  

Сроки оказания услуг по Договору исполнителем заказчику составляют:  

- выдача письменного заключения по различным юридическим вопросам – три рабочих дня после ознакомления с необходимыми документами;  

- ответ на устный запрос по телефону – не позднее четырех часов этого же рабочего дня;  

- подготовка проекта договора, претензии – три рабочих дня после ознакомления с необходимыми документами;  

- сроки оказание иных услуг определяются по соглашению сторон и могут быть увеличены по задачам повышенной сложности, связанной со значительным объемом первичной документации и анализом судебной практики (пункт 4.1 Договора).  

Запросы могут быть направлены заказчиком исполнителю с помощью электронной почты, иных электронных средств связи, либо сообщены по телефону, либо оформлены в письменном виде и доставлены курьером по адресу заказчика. Устный запрос по телефону предполагает несложный вопрос, ответ на который не потребует от ответственного  

юриста больших временных затрат. Степень сложности вопроса определяет ответственный юрист (пункты 4.2, 4.3 Договора).  

Положениями раздела 6 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика. Так, согласно п. 6.2 договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.  

В соответствии с разделом 7 Договора, в случае составления ответственным юристом исполнителя для заказчика документа, положения или рекомендации которого не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации (т.е. в действующем законодательстве Российской Федерации содержится прямой запрет на совершение действий, рекомендованных юристом), исполнитель возмещает заказчику понесенные убытки.  

Исполнитель не отвечает за принятие управленческих решений и за те экономические последствия, которые эти решения могут повлечь для заказчика (включая возможные убытки).  

Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему Договору, оплачивает заказчик за счет своих собственных средств, включая транспортные, командировочные и суточные расходы, связанные с исполнением поручений заказчика в качестве поверенного за пределами г. Иванова (пункт 9.1 Договора).  

Командировочные и транспортные расходы, произведенные исполнителем, должны быть документально подтверждены заказчику путем представления официальных документов (чеков, билетов, квитанций, справок и т.д.) (пункт 9.2 Договора).  

Согласно п. 11.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения сторонами  

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц.  

Между истцом и ответчиком 02.12.2022 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании услуг № АБ-05/2022 по абонентскому юридическому обслуживанию организации, в соответствии с которым стороны договорились дополнить Договор следующими положениями:  

Услуги оказываются посредством электронной переписки и обмена файлами со следующими уполномоченными лицами Заказчика: Каан Эрдем (k.erdem@astra-meat.ru, kaerdem@me.com, Whats Арр +7 903 795 82 82); ФИО2 (a.boriev@astra-meat.ru); ФИО3 (production@astra-meat.ru; WA /Telegram +7 915 552 1234) (п. 1.6 договора).  

Фактический объем оказанных услуг может быть отражен Исполнителем в электронном реестре на гугл-диске в сети «Интернет» по адресу: https://docs.google.eom/spreadsheets/d/lLOOqCjgGB7GlFTmgHArLOWofXTcdXWn9c3nxgoa sD FQ/edit#gid=440283270.» (п. 1.7 договора).  

В случае если в течение 3 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг Заказчик не предъявил претензий по качеству и срокам оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний (п. 3.6 договора).  

Стороны договорились решать любые разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора путем переговоров. В случае недостижения согласия, направляется письменная претензия (скан-копия по электронной почте по одному из адресов, указанных в Договоре), срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней. Споры из Договора подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя. (п. 6.4 договора).  

В случае одностороннего отказа от Договора по пункту 11.2. по инициативе Заказчика, Заказчик обязан выплатить Исполнителю компенсацию в размере стоимости  

месячного абонентского обслуживания по Договору (150 000 руб.) до момента полного прекращения обязательств Сторон. Договор прекращается по истечении месяца с момента получения Стороной уведомления об отказе от Договора (о расторжении) (п. 11.3 договора).  

Во исполнение условий договора предпринимателем в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 03.07.2024 № 141, от 03.08.2024 № 142, от 01.09.2024 № 109, от 01.10.2024 № 110, от 01.11.2024 № 111, а также акты от 31.07.2024 № 60, от 31.08.2024 № 61, от 30.09.2024 № 62, от 30.10.2024 № 63, от 30.11.2024 № 64 на общую сумму 750 000 руб.  

Указанные счета и акты направлены в адрес заказчика регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 19.07.2024 № 15303582169755, 05.12.2024 № 15300002771154.  

По расчету истца задолженность ООО «Торговый дом Кэрд» перед предпринимателем по договору составляет 750 000 руб.  

Ответчик уведомлением от 21.11.2024, направленным в адрес истца регистрируемым почтовым отправлением и полученным последним 18.12.2024, заявил о прекращении действия договора с 21.11.2024.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2024 по делу № А17-8741/2024, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, иск предпринимателя ФИО1 к ООО «Торговый дом КЭРД» о взыскании задолженности удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации АБ-05/2022 от 01.12.2022 в размере 1 200 000 руб. за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2024 по делу № А17-8741/2024 ответчиком не исполнено.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024 на общую сумму 414 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика 06.12.2024 направлена претензия от 03.12.2024 с требованиями погасить задолженность по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации № АБ-05/2022, а также пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на неоплату услуг по абонентскому обслуживанию предприниматель ФИО1 обратилась Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации № АБ-05/2022.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  

гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Исследовав условия договора об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации № АБ-05/2022, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг предпринимателем представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя акты от 31.07.2024 № 60, от 31.08.2024 № 61, от 30.09.2024 № 62, от 30.10.2024 № 63, от 30.11.2024 № 64 на общую сумму 750 000 руб.  

Акты и счета за период с июля по ноябрь 2024 года направлены заказчику регистрируемыми почтовыми отправлениями с описью вложения, доказательства отправки представлены в материалы дела.  

Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг ответчик не представил.  

Доводы ответчика о том, что счета на оплату услуг по договору и акты в адрес ответчика не поступали и с их содержанием ответчик не согласен, поскольку у общества не было возможности направить истцу мотивированный отказ от принятия и подписания актов, в связи с чем, заказчик полагал, что отсутствие поставленных задач и исполнения обязательств, а также отсутствие выставленных счетов и актов по договору влекут его расторжение (прекращение) и оплате не подлежат, судом отклоняются по причине того, что истцом представлены доказательства направления ответчику актов и счетов на оплату за период с июля по ноябрь 2024 года. Неполучение ответчиком счетов на плату и актов оказанных услуг не является основанием для освобождения от обязанности вносить абонентскую плату по Договору. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 – 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ  

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 03 числа месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов.  

Таким образом, из анализа норм гражданского законодательства следует, что закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате оказанных услуг в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет на оплату или нет. В свою очередь, условиями заключенного между сторонами Договора момент оплаты оказанных услуг определен периодом времени − до 03 числа месяца предоставления услуг, и напрямую не связан с выставлением истцом счетов, хотя доказательства направления их представлены в материалы дела.  

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат  

Учитывая изложенное, именно ответчик несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции. В связи с этим, ссылка ответчика на неполучение счетов и актов, как на основание неисполнения обязательства по внесению абонентских платежей по договору является несостоятельной. Доказательства того, что ответчик не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по причинам, независящим от общества, в материалы дела последним не представлены.  

Довод ответчика о том, что юридическое сопровождение ответчика за оспариваемый период осуществляется иной организацией не принимается судом по следующим основаниям.  

Принцип свободы договоры, закрепленный в статье 421 ГК РФ, предписывает, что граждане и юридические лица свободны в принятии решений о заключении договора, выборе контрагента, а также подразумевает недопустимость безосновательных запретов на вступление в договоры с теми или иными лицами или в тех или иных обстоятельствах.  

Следовательно, ответчик не ограничен в количестве заключаемых договоров исходя из своих нужд и потребностей. Однако заключение ответчиком договора не исключает надлежащее исполнение обязательств в рамках иных соглашений.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в рамках спорного договора и необходимость истребования у истца дополнительных доказательства фактического объема оказанных предпринимателем услуг подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Проанализировав условия договора об оказании услуг № АБ-05/2022 по абонентскому юридическому обслуживанию организации, судом установлено, что фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, т.е. между сторонами заключен абонентский договор (статья 429.4 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от  

того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 32 Постановления № 49 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).  

В пункте 33 Постановления № 49 указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, в данном случае из условий договора не следует, что он заключен для оказания конкретных услуг в определенном объеме, напротив, в договоре предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период.  

Таким образом, договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится ежемесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.  

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель ФИО1 уклонялась от оказания услуг, ответчиком не представлено.  

Судом принято во внимание, что истец получил от ответчика уведомление о прекращении действия договора 18.12.2024.  

Согласно п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 11.2 договора каждая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц.  

В силу п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2023 к договору договор прекращается по истечении месяца с момента получения стороной уведомления об отказе от договора (расторжении).  

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.  

Следовательно, договор прекратил свое действие 18.01.2025. 

Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Торговый дом КЭРД», своих обязательств по оплате оказанных услуг, суду не представлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требование  

предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «Торговый дом КЭРД» 750 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с июля по ноябрь 2024 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 414 000 руб. за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом деле размер неустойки согласован п. 6.2 договора: в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.  

Судом принято во внимание, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных се прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решении (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом деле или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 № 30-П, от 08.06.2015 № 14-11; определения от 06.11.2014 № 2528-0, от 17.02.2015 № 271-О и др.).  

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.  

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты услуг по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с ноябрь 2023 года по июнь 2024 года, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 200 000 руб. являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-8741/2024, в котором участвовали те же стороны, следовательно, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его верным, произведенным с учетом положений договора поставки.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не представлено.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.  

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024 в размере 414 000 руб.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Государственная пошлина по делу составляет 59 920 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кэрд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 750 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с июля по ноябрь 2024 года, 414 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 04.11.2023 по 03.12.2024, всего 1 164 000 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки, 59 920 руб. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

3. Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по договору № АБ-05/2022 от 01.12.2022 оставить без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в  

случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева