АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.10.2023                                                                     Дело № А62-4736/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 24" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ПОРТАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Регул" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1390002 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 24" (далее – истец, ООО "СУ № 24") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ПОРТАЛ" (далее – ответчик, ООО "СК Портал") о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1390002 руб.

         Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регул" (далее – ООО "Регул").

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №СП 1-01/03/2022-620 от 01.03.2022 года, по условиям которого  ответчик по заданию и в соответствии с требованиями истца приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на строительстве объекта "Учебный корпус на 620 мест (550 школьных и 70 дошкольных мест)", входящий в состав объекта капитального строительства "Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: 

<

...> (участок с кадастровым номером 77:05:0008007:14032, 77:05:0008007:12581) 2 этап "Учебный корпус на 620 мест (550 дошкольных и 70 дошкольных мест)".

23.04.2022 года при производстве ООО "СК Портал" работ по устройству монолитных железобетонных конструкций плиты перекрытия на отм. +8,900 в осях (22-26) (И/2-У/3) на вышеуказанном строительном объекте произошло обрушение конструкций опалубки по причине использования производителем работ некачественной опалубки, собственником которой являлось ООО "Регул".

Для разборки завала и демонтажа рухнувших конструкций и устранения последствий обрушения опалубки между ООО "СК Портал" (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор №1-У/620 от 26.04.2022 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг с правом привлечения третьих лиц, по демонтажу конструкций и разборке железобетонного лома и строительной опалубки, в объеме ориентировочно 140 м3 бетона и 30 тонн металла на площади 350м2 с последующим вывозом и утилизацией, а так же услуг по визуальному обследованию плиты перекрытия подвала на строительной площадке объекта "Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу 

<

...> этап строительства "Учебный корпус на 620 мест (550 дошкольных и 70 дошкольных мест)", участки с кадастровыми номерами 77:05:0008007:14032 и 77:05:0008007:12581 (идентификатор проекта 90-016/КЛ-20).

Размер вознаграждения исполнителя по договору определен по соглашению сторон и складывается из стоимости фактически оказанных услуг (по видам) в течение срока действия договора с учетом их стоимости, определённых в приложении № 1, и составляет 1390002 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок начала оказания услуг – 28.04.2022, срок окончания оказания услуг - 30.06.2022 (пункт 2.3 договора).

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 139/5 от 30.06.2022 на сумму 1390002 руб.

10.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик иск не признал, заявил о зачете встречных требований в размере 1390002 руб.

ООО "Регул" просило требования удовлетворить.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору на сумму 1390002 руб. подтверждается актом выполненных работ № 139/5 от 30.06.2022, подписанного обеими сторонами без возражений и сторонами не оспаривается.

Одним из оснований полного либо частичного прекращения обязательств, в силу статьи 410 ГК РФ является зачет встречного однородного требования.

В материалы дела представлен акт о зачете встречных однородных требований от 31.07.2023, подписанный обеими сторонами без возражений, согласно которому заявленный к взысканию долг по договору № 1-У/620 от 26.04.2022 в размере 1390002 руб. погашен зачетом встречного требования ответчика к истцу, и принимается к зачету задолженность ООО "СК Портал" перед ООО "СУ № 24" по договору поставки № 1-у/620 от  26.04.2022 – 1390002 руб.; задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актом оказания услуг: акт оказания услуг № 139/5 от 30.06.2022 на сумму 1390002 руб. (пункт 4 акта о зачёте встречных однородных требований от 31.07.2023).

Кроме того, в данном акте указано, что спорная по настоящему делу задолженность ООО "СК Портал" перед ООО "СУ № 24" погашена полностью 31.07.2023. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №  49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Осуществив в соответствии со статьей 431 ГК РФ толкование содержания акта о зачете встречных однородных требований от 31.07.2023 суд приходит к выводу, что стороны приняли на себя обязательство произвести взаимозачёт требований.

По смыслу статьи 410 ГК РФ с момента подписания указанных актов взаимные обязательства между истцом и ответчиком считаются исполненными.

Следовательно, оплата за выполненные работы в размере 1390002 руб. считается произведенной с момента подписания акта зачета взаимных требований, т.е. 31.07.2023; данная задолженность принята к зачету и погашена ответчиком.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, пункта 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В рассматриваемом случае перечисленные ответчиком денежные средства в счет погашения долга произведены с момента подписания акта зачета взаимных требований - 31.07.2023, т.е. после подачи искового заявления в суд - 23.05.2023.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 26900 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 24" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПОРТАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 24" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 26900 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          Е.Г. Бажанова