Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14133/2017

01 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2003,место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Индустриальная, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Ространс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица 26.10.2009, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании793 837 руб. 83 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Ространс» (далее – ответчик) о взыскании 793 837 руб. 83 коп., в том числе 332 288 руб. 97 коп. - основного долга,461 548 руб. 86 коп. - неустойки (пени) за период с 27.10.2016 по 28.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.11.2015 № 252/15. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 03.10.2017 судебное заседание назначено на 25 октября 2017 года.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о назначении судебного заседания от 03.10.2017,в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2015 № 252/15 (далее – договор, л.д. 28), в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2016 № 1 (л.д. 29), в соответствиис пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные частик автотранспортной технике (сантехнические товары, электротовары, электроинструменты, строительные инструменты, стройматериалы (далее по тексту договора - продукция), а покупатель оплатить и принять поставленную поставщиком продукцию на условиях настоящего договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции указывается в универсальном передаточном документе (далее – УПД) и/или товарной накладной и/или спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы продукции определяетсяв счете на оплату или спецификации.

Оплата продукции производится в срок не позднее 7 календарных дней с даты оформления счета-фактуры или УПД (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, то настоящий договор автоматически пролонгируется на один календарный год (пункт 7.1 договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 332 288 руб. 97 коп., в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 89-91), послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний универсальные передаточные документы (л.д. 30-83). 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 332 288 руб. 97 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 332 288 руб. 97 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 332 288 руб. 97 коп. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г., ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчикоми не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 332 288 руб. 97 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 461 548 руб. 86 коп., исчисленной за период с 27.10.2016 по 28.08.2017.    

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1.4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по своевременной оплате продукции последний уплачивает пени в размере:  0,1% в случае просрочки оплаты от 1 до 10 дней;  0,3% в случае просрочки оплаты от 11 до 20 дней;  0,5% в случае просрочки оплаты более 20 дней, от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме461 548 руб. 86 коп. имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 332 288 руб. 97 коп., пени в размере 461 548 руб. 86 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 877 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ространс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» 793 837 руб. 83 коп.,в том числе 332 288 руб. 97 коп. - основной долг, 461 548 руб. 86 коп. - неустойка (пени),а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере18 877 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш