АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23062/2017

06 марта 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Местной общественной организации г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова»,

к ГУ - Саратовскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ,

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконными решения от 13.09.2017 № 76, о выделении (отказе в выделении)средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхования,решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения пообязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности всвязи с материнством № 16 от 13.09.2017 года, вынесенного филиалом № 4ГУ - Саратовским региональным отделением Фонда социальногостраховании Российской Федерации;

об обязании ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МОО г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова»,

при участии в судебном заседании: 

от Местной общественной организации г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» - председатель ФИО3 (личность установлена по паспорту), действует на основании протокола от 26.06.2015 № 1; ФИО4, по ордеру от 26.10.2017 № 2091, личность установлена по удостоверению;

от ГУ - Саратовскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ – ФИО5 по доверенности от 28.12.2017 № 173, 

ФИО2 – личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Местная общественная организация г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» (далее – МОО г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова») к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), третье лицо: ФИО2, о признании незаконными решения от 13.09.2017 №76, о выделении (отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхования, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от 13.09.2017 № 16 вынесенного филиалом № 4 ГУ - Саратовским региональным отделением Фонда социального страховании Российской Федерации; об обязании ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МОО г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова».

Заявитель  в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возражал против удовлетворения требований заявителя по существу рассматриваемого спора по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО2 поддержала требований заявителя, настаивала на их удовлетворении.

Заявленные требования рассмотрены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), в филиал № 4 ГУ-СРО ФСС РФ обратился страхователь - Местная общественная организация г.Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» в лице ФИО6 (доверенность от 01.09.2017г б/н) за выделением денежных средств на выплату пособия по беременности и родам и единовременное пособия женщинам вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 213789,14 руб. по расчету по страховым взносам Формы-4 ФСС за 1е полугодие 2017 (задолженность за ФСС по состоянию 01.07.2017). 

В августе 2017 года предприятие обратилось с заявлением в ГУ Саратовское региональное отделение  Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  в связи с материнством.

В соответствии с обращением страхователя проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что 11.04.2017 между МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова», в лице председателя ФИО3, и ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 принята на работу в организацию на должность юрисконсульта с окладом 1000 рублей.

Согласно предоставленных документов с 06.08.2015 штатным расписанием страхователя предусмотрена 1 штатная единица (Председатель). С 11.04.2017 года вводится вторая штатная единица - юрисконсульт. На должность юрисконсульта с 11.04.2017 принята ФИО2. 

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 отработала в апреле 2017 года 13 рабочих дней, затем предоставила листок нетрудоспособности по беременности и родам № 259710607110 с 28.04.2017 по 14.09.2017, выданный ГУЗ СГП 19. Пособие рассчитывалось из заработка за 2 предшествующих года, согласно справки № 182 н, с учетом заработка предыдущих страхователей и составило 213 756 рублей.

По результатам проведенной проверки 22.08.2017 составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 76с/с.

По итогам рассмотрения Акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 76с/с и других материалов выездной проверки ГУ - Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ вынесено решение от 13.09.2017 № 76, о выделении (отказе в выделении)средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхования,решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения пообязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности всвязи с материнством, а так же решение от 13.09.2017 № 16  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании изложенного Местная общественная организация г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности Государственным учреждением - Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации законности решений от 13.09.2017 № 76, о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхования, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, № 16  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в силу следующих причин.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. 

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 вышеназванного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. 

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Положением части 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. 

Основанием вынесения оспариваемого решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхования и решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 214369,14 руб., послужил вывод Фонда о злоупотреблении страхователем правом ввиду оформления трудовых отношений с ФИО2, находившейся на поздних сроках беременности, на короткий срок (13 рабочих дней), не состоявшей в трудовых отношениях в период с 09.01.2017 по 10.04.2017, таким образом, преднамеренно принявшей на работу и представившей к возмещению за счет Фонда социального страхования фактически не понесенных расходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел, что вывод  ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о злоупотреблении страхователем правом ввиду оформления трудовых отношений с ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 между МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова», в лице председателя ФИО3, и ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 принята на работу в организацию на должность юрисконсульта с окладом 1000 рублей.

Согласно предоставленных документов с 06.08.2015 штатным расписанием страхователя предусмотрена 1 штатная  единица (Председатель). 

С 11.04.2017 введена вторая штатная единица -юрисконсульт. На должность юрисконсульта принята ФИО2 с 11.04.2017. 

Приказом от 11.04.2017 № 2 МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» назначила ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек юрисконсульта ФИО2

Приказом от 11.04.2017 № 3 МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» возложила на ФИО2 обязанность по ведению воинского учета граждан, в том числе бронированию граждан, пребывающих в запасе, а так же возложила на ФИО2 обязанность по хранению бланков особой отчетности.

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 отработала в апреле 2017 года 13 рабочих дней, затем предоставила листок нетрудоспособности по беременности и родам № 259710607110 с 28.04.2017 по 14.09.2017, выданный ГУЗ СГП 19.  

Необходимость принятия ФИО2 на должность юрисконсульта с установлением ей заработной платы в размере 10000 рублей заявитель мотивирует тем, что в ходе работы к заявителю обращались все больше   школьных и дошкольных учреждений, с которыми необходимо взаимодействовать, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями. По истечению года работы, с учетом наличия договорных отношений  более чем с двадцатью школьными и дошкольными учреждениями у организации возникла необходимость в увеличении количества штатных единиц сотрудников, поскольку требовались специальные познания в правовой сфере, а именно в сфере договорного права, финансового права, законодательства об образовании и прочего. Ввиду изложенного МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» разместила заявку на замещение вакансии юрисконсульта на сайтах объявлений Avito и Superjob.

ФИО2 занимаясь подбором подходящей для себя вакансии на сайте объявлений Superjob, обнаружила заявку МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» на замещение вакансии юрисконсульта и обратилась непосредственно в организацию. Оснований для отказа в приеме на работу ФИО2 у работодателя не было, поскольку ФИО2 имела специальное высшее образование и стаж работы по профессии более 9 лет.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки ФИО2  с 14.10.2013 по 09.01.2017 замещала различные должности в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и соответственно регулярно производила отчисления из заработной платы в фонд социального страхования. 

Трудовой договор между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут 09.01.2017 в связи с ликвидацией организации, ввиду чего ФИО2 встала на учет на биржу труда.

Суд считает довод ответчика о том, что МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» не нуждалась в должности юрисконсульта не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется ряд документов, подтверждающих увеличение рабочей нагрузки МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» за 2017 год.

Как указал руководитель организации ФИО3, ФИО2 согласно условиям трудового договора и инструкции, в полном объеме исполняла возложенные на нее обязанности, вела всю   договорную   работу,            документооборот   со   школьными   и дошкольными учреждениями. Ее рабочий день установлен трудовым договором. Нарушений трудовой дисциплины со стороны работника не было, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Кроме того, работодатель вправе самостоятельно принимать решение о приеме нужного числа работников и распределении между ними должностных обязанностей в рамках предоставленных, в том числе положениями статей 30, 34, 35, 37, 38 Конституции Российской Федерации, правомочий по принятию необходимых кадровых решений при осуществлении экономической деятельности и управлении имуществом самостоятельно и под свою ответственность. Работодатель не ограничен в предъявлении требований к кандидатам при приеме на работу, кроме установленных законодательством ограничений, в том числе и по опыту работы. 

Таким образом, поздний срок беременности ФИО2 не мог явиться причиной отказа в приеме ее на должность юрисконсульта МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова».

В сентябре 2017 ФИО2 в соответствии с написанным ей заявлением вновь приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, что подтверждается приказом. На месте работы она отсутствовала 4 месяца в связи с родами и уходом за ребенком, ввиду чего руководитель организации счел нецелесообразно принимать нового сотрудника на должность юрисконсульта на такой короткий период времени. 

Фактическое исполнение ФИО2 возложенных на нее обязанностей подтверждается: приказом МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» №4 от 18.11.2017 о поручении юрисконсульту ФИО2 составить проект графика отпусков работников организации на 2018 год, составленными ФИО2 письмами № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 и 38 от 25.12.2017, направленными в адрес общеобразовательных учреждений, а так же табелями учета использования рабочего времени № 9, 10, 11, 12 за период апрель 2017года, сентябрь- декабрь 2017 года.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности в качестве юрисконсульта МОО «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г.Саратова» с восьми часовой продолжительностью рабочего дня.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение ФИО2 предусмотренных должностной инструкцией обязанностей юрисконсульта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не допущено нарушений порядка начисления пособия по беременности и родам, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, в соответствии с которым, основанием для начисления пособия является, непосредственно, листок нетрудоспособности.

Все установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о реальном исполнении ФИО2 и наличии объективной возможности для такого исполнения возложенных на данное лицо обязанностей юрисконсульта в соответствии с трудовым договором, что, в свою очередь, говорит об отсутствии намерения заявителя создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, посредством фиктивного трудоустройства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Фондом социального страхования не доказана законность оспариваемых решений, которыми отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхования, не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Поданное МОО г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, фонд социального страхования освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, а расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат возврату Местной общественной организации г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области, 

РЕШИЛ:

заявленные Местной общественной организацией г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» требования удовлетворить. 

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.09.2017 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 13.09.2017 № 76 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

Обязать Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Местной общественной организации г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» путем проведения действий по зачету расходов и выделению средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

Возвратить Местной общественной организации г. Саратова «Попечительский совет общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.09.2017 № 1377. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Д.Р. Мамяшева