АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-47390/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере           637 894,70 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.01.2019),

установил:

иск предъявлен федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области)  о взыскании пени в размере 637 894,70 руб. и мотивирован ненадлежащим исполнением   обществом с ограниченной ответственностью "МИР" обязательств по поставке товара в согласованный срок.

В обоснование иска истец приводит заключенный сторонами  02.06.2017 по результатам открытого электронного аукциона государственный контракт №0351100020617000028-0000564-0273/15 на поставку поросят живым весом в количестве 18000 кг по цене 330 руб. за килограмм, общей стоимостью  5 940 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок поставки, составляющий период с момента подписания контракта и по 30.06.2017, товар поставлен частично, на сумму 2 817 408 руб., истец предъявил к взысканию неустойку в сумме          637 894,70 руб. по состоянию на  12.09.2017, на основании пункта 8.5 контракта.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом государственный контракт №0351100020617000028-0000564-0273/15 от 02.06.2017  на поставку товара  свидетельствует о сложившихся отношениях, урегулированных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Ответчик обязался осуществить истцу поставку поросят живым весом в количестве 18000 кг по цене 330 руб. за килограмм, общей стоимостью  5 940 000 руб. Срок поставки сторонами определен периодом с момента подписания контракта и по 30.06.2017.

Товар поставлен частично 23.06.2017 и 21.07.2017, что подтверждается товарными накладными №32 и №35 на общую сумму 2 817 408 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 12.09.2017 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон и определена окончательная сумма контракта -  2 817 408 руб. Срок поставки не изменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации   установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке товара  в срок, установленный контрактом, ответчик не представил, истец обоснованно  заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.5. контракта, содержащим условия по уплате неустойки со ссылкой на размер, определенный постановлением Правительства Российской Федерации   от 25.11.2013 №1063 в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пеня начислена за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет истцом произведен по формуле, указанной в пункте 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, с учетом фактически исполненного обязательства по поставке  (расчет – л.д.8-9).

Требование о взыскании пени соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Поскольку  исковые требования  подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 330, 521  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>) пени в размере  637 894,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 15758 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова