АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4/2021

26  августа  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 19.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 26.08.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-7), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

о взыскании 1 953 927,88 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца: не явка, 

от ответчиков: не явка, 

от третьих лиц: не явка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» о взыскании 2287377 руб. 46 коп.  задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в период сентябрь - октябрь 2020 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 №0803000, 318641 руб. 04 коп. пени за период с 20.10.2020 по 18.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Отзывом на исковое заявление от 18.08.2021 ответчик признал исковые требования в части долга, заявил возражения против удовлетворения в полном объеме требования о взыскании пеней, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (гарантирующий поставщик электрической энергии) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 № 0803000, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором (раздел 2 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали условие о пролонгации.

Названный договор действовал в спорный период. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период сентябрь - октябрь 2020 года поставил сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации потерь в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве, поступившим в суд 18.08.2021, ответчик признал исковые требования в части долга в размере 2287377 руб. 46 коп.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчика судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                               2287377 руб. 46 коп.  задолженности подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе (статьи 309, 310 ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 318641 руб. 04 коп. пени за период с 20.10.2020 по 18.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании                                 318641 руб. 04 коп. пени за период с 20.10.2020 по 18.08.2021  подлежит удовлетворению.

Пени подлежат начислению по день уплаты долга.

Обязанность по оплате потерь гарантирующему поставщику не может быть поставлена в зависимость от оплаты котлодержателем за услуги по передаче и тем более от оплаты гарантирующим поставщиком сетевой организации платы за услуги по передаче. В данном случае ответственность по оплате возникает между двумя субъектами правоотношений (применительно к настоящему спора ТСО-ГП).

В силу статьи 8 ГК РФ возникновением обязательства является договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения пени.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

На основании вышеизложенного суд отказывает в требовании о взыскании почтовых расходов.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в части признания иска, суммы исковых требований и оплаченной/недоплаченной в федеральный бюджет суммы государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  2287377 руб. 46 коп. задолженности, 318641 руб. 04 коп. пени за период с 20.10.2020 по 18.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности и  10401,50 руб. госпошлины.

- в доход федерального бюджета 3491 руб. государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  22137,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2020 №44133.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская