Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18074/2021

г. Хабаровск

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (ОГРН 

<

***>,                                                    ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>,                            лит. А, оф. 10)

      к обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ»                           (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***> 680000, 

<

...>)  

       о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды,  возврате арендуемого объекта

 

    третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВИФ»    ФИО2                       

 

     при участии:

     от истца: ФИО3, представитель, доверенность  от 27.07.2021.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница»   (далее – ООО «СВИФ-Розница», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ» (далее – ООО «СВИФ», ответчик)  о расторжении договора аренды здания № 1 от 01.10.2014г., возврате арендуемого объекта недвижимости, взыскании 1 954 399,98 руб., составляющих:  задолженность по арендной плате в размере 1 929 338,40 руб. 28 коп. за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере                                                25 061,58 руб., начисленные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 16.07.2021 по 08.11.2021, с продолжением начисления процентов  с 09.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из  суммы основного долга  1 929 338 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

       Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614, пунктом 2 статьи 450, 619, 622 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за аренду  помещения.

       Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» ФИО2.   

       Ответчик, извещенный  в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений  по существу заявленных требований не представил; направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СВИФ» ФИО2

       Судом отклонено ходатайство ответчика, поскольку временный управляющий ООО «СВИФ» Ямный Г.М. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, о чем указано в определении от 26.11.2021.

        Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

       Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

        Третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Почты России, отзыв на исковое заявление  временным управляющим ООО «СВИФ» не представлен.

        Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

       Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «СВИФ-Розница» (арендодатель) и ООО «СВИФ-Плюс» (арендатор) заключён договор аренды здания № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование здание общей площадью 1 502,6 кв.м. с условным номером 27:23:252:1/9826 лит.Б, расположенное по адресу 

<

...> лит.Б., имущественный состав и технические характеристики которого приведены в акте приема-передачи.

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

 Согласно пункту 1.2 указанного договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2044. 

 В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № 1 арендатор обязуется, в том числе, своевременно вносить арендную плату, а также в течение 7 дней с момента прекращения указанного договора или его расторжения возвратить арендодателю здание в состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа по акту возврата.

 Пунктом 3.1 договора аренды № 1 установлено, что  размер арендной платы составляет 321 руб. за 1 кв. м. и уплачивается в срок до 15 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. 

Договор аренды № 1 зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 651 ГК РФ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. 

 Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СВИФ-Плюс» реорганизовано путём его присоединения к ответчику. Процедура реорганизации завершена внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении ООО «СВИФ-Плюс» 09.06.2017.  

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику арендуемого имущества подтверждается подписанным сторонами актом                    от 01 октября 2014 года.

        В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.3.).

       В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у арендатора образовалась задолженность по арендной плате, размер которой  за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 составил 1 929 338,40 рублей.

       В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена 06.10.2021 претензия от 16.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность; 27.09.2021 в адрес арендатора направлено предложение о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обязательств по своевременному внесению арендной платы.

       Претензия, предложение о расторжении договора оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «СВИФ-Розница» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено,                               что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 929 338 руб. 40 коп. за период июль-октябрь 2021 года,  которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена и подлежит взысканию с ответчика. 

        Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним  не исполнено.

       Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

      Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

      В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени (проценты) в размере 25 061 руб. 58 коп. за период с 16.07.2021 по 08.11.2021.

     Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

     Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

      Условиями договора аренды (пункт 4.3) предусмотрено, что                          в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

       В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер неустойки подлежащей начислению на сумму неоплаченных арендных платежей подлежит исчислению исходя размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

        По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

        Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

        В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором, в связи с чем, истцом обоснованно начислены штрафные санкции.

     Данные требования суд считает законными и обоснованными  на основании статьи 395 ГК РФ.

      Расчет процентов судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы, количеству дней просрочки.

        В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору. 

       Пунктом 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7  также установлено, что, исходя из положений ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

      Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает обоснованным взыскание                                с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

      Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом                   не установлено. 

       Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 принято к производству заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» банкротом.

    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2021 по делу № А73-8958/2021 в отношении ООО «СВИФ» введена процедура  банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Ямный Г.М.

       В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

       По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

      В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

       Спорная задолженность, в силу положений статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ относится к текущим платежам, которые удовлетворяются в порядке очередности, установленной статьёй 134 названного закона.

     В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

      Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

      Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

       Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

     Арендодателем в адрес Арендатора направлялись уведомления с требованием устранить нарушения и предложение расторгнуть договор.  

      Факт направления ответчику претензии об устранении договорных нарушений, с предложением расторгнуть договор, подтвержден материалами настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок уведомления арендатора о расторжении договора аренды.

      Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения обязательств,  предусмотренных пунктом 3.1. договора аренды, связанных с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.  

        Ранее истец обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СВИФ» задолженности по арендной плате за период с  01.01.2017 по декабрь 2019 в размере 10 503 633 руб. 60 коп. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2021 по делу А73-25324/2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «СВИФ-Розница» удовлетворены. 

       Указанным судебным актом установлены факты заключения договора, передачи помещения ответчику, размер арендной платы, а также факт продолжения арендных отношений по указанному договору.

         Данные обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Хабаровского края, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

      С учетом изложенного, судом установлены основания для расторжения договора аренды в судебном порядке, требование истца о расторжении договора  аренды  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

       В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договора аренды требование о возврате   арендуемого объекта подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

      В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

        В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые                ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                 считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                           доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина     была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом     порядке и размере.          

      Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Расторгнуть договор аренды здания № 1 от 01.10.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница»                                 и обществом с ограниченной ответственностью «СВИФ-Плюс».  

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВИФ»  передать обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» объект недвижимости – здание общей площадью 1502,6 кв.м с условным номером 27:23:252:1/9826, ЛИТ. Б, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница»  задолженность по арендной плате в размере 1 929 338 руб. 40 коп., пени в размере 25 061 руб. 58 коп., всего 1 954 399 руб. 98 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 544 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» проценты, начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из  суммы основного долга 1 929 338 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко