Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул.Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11773/2018

09 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, блок Д) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Техно-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании возвратить имущество,

при участии представителей сторон:

-от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018 № 27-Д,

-от общества с ограниченной ответственностью «Югра-Техно-Аудит» - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Техно-Аудит» об обязании возвратить следующее имущество: негатоскоп в количестве 16 шт. на общую сумму 52 800 руб. 00 коп.; источник ультрафиолетового света в количестве 14 шт. на общую сумму 129 109 руб. 82 коп.; центрифуга в количестве 1 шт. сумму 109 600 руб. 00 коп., центрифуга в количестве 1 шт. на сумму 207 490 руб. 18 коп. 

Требования на ссылкой на статьи 393, 401, 886, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору ответственного хранения от 26.12.2017 № 9. 

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 26.09.2018 на 09 час. 00 мин. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2018 до 08 час. 40 мин.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено в отсутствие представителей ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) подписан договор ответственного хранения от 26.12.2017 № 9 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого хранитель обязуется хранить, переданный ему поклажедателем товар (далее по тексту - «имущество»): согласно приложению № 1 договору (пункт 1.1. договора).

В приложении № 1 приведен перечень имущества, передаваемого на хранение: негатоскоп в количестве 16 шт. на общую сумму 52 800 руб. 00 коп.; источник ультрафиолетового света в количестве 14 шт. на общую сумму 129 109 руб. 82 коп.; центрифуга в количестве 1 шт. сумму 109 600 руб. 00 коп., центрифуга в количестве 1 шт. на сумму 207 490 руб. 18 коп. Здесь же приведены характеристики объектов.

Пунктом 1.2. договора установлено, что хранение имущества осуществляется безвозмездно, все затраты, связанные с приемкой на хранение, хранением и передачейс хранения имущества, а также чрезвычайные расходы на хранение, несет хранитель без права их возмещения поклажедателем.

Согласно пункту 2.1. договора хранение имущества осуществляется до 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.7. договора возврат имущества осуществляется в течение 3 рабочий дней с даты уведомления поклажедателя о возврате имущества. Возврат имущества с хранения осуществляется по акту приема-передачи. Датой возврата считается дата подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

По акту приемки-передачи от 26.12.2017 имущество было передано ответчику на хранение (л.д. 16). 

Уведомлением от 17.04.2018 № 812, врученным представителю ответчика 08.05.2018, истец потребовал возвратить имущество, переданное на ответственное хранение (л.д. 17). 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования по возврату имущества не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив в адрес ответчика досудебную претензию от 16.05.2018 № 1031.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие из договора хранения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К договорным правоотношениям сторон судом применяются нормы, содержащиеся в подразделе 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), главе 47 (хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктами 1, 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества на хранение ответчику последним не отрицается.

Срок хранения истек 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Данная обязанность поклажедателя также предусмотрена пунктом 3.3.1. договора.

Данному обязательству корреспондирует обязательство ответчика возвратить имущество с хранения в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1.3. договора).

Как указано выше, в силу пункта 4.7. договора возврат имущества осуществляется в течение 3 рабочий дней с даты уведомления поклажедателя о возврате имущества.

Доказательств уведомления ответчиком поклажедателя о необходимости исполнения обязанности забрать переданное на хранение имущество, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец по истечению срока действия договора, обратился к ответчику с письмом от 17.04.2018 № 812 о возврате переданного на хранение имущества (л.д. 17).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств утраты имущества либо иных обстоятельств, препятствующих возврату имущества, не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца об обязании возвратить имущество, переданное по договору ответственного хранения от 26.12.2017 № 9 являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 980 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежало 6 000 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 980 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра-Техно-Аудит» в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по акту приема-передачи следующее имущество:

-негатоскоп в количестве 16 шт., стоимостью 3 300 руб. 00 коп. за ед.,

-источник ультрафиолетового света в количестве 14 шт., стоимостью 9 222 руб. 13 коп. за ед.,

-центрифуга в количестве 1 шт., стоимостью 109 600 руб. 00 коп. за ед.,

-центрифуга в количестве 1 шт., стоимостью 207 490 руб. 18 коп. за ед.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Техно-Аудит» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 980 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2018 № 02681 на сумму 12 980 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков