Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4144/2022

г. Рязань

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Веритас" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

ФИО2 (г. Москва)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 №С 085-08 от 05.09.2008 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 1158514,48 руб., пени в сумме 378332,79 руб., начисленных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности №02/1/1/1-60-46 от 27.12.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 11.07.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 №С 085-08 от 05.09.2008 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 1158514,48 руб., пени в сумме 378332,79 руб., начисленных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 31.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Веритас" и ФИО2 (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1158514,48 руб., пени в сумме 378332,79 руб., начисленных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 05.09.2008, в соответствии с постановлением главы администрации г. Рязани №1034 от 23.05.2008 и №2703 от 23.05.2008, между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Веритас" (арендатор) заключен договор №С 085-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 20.02.2008 по 19.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:2, общей площадью 1932,6 кв.м., расположенный: 

<

...> (Железнодорожный район) для завершения строительства магазина непродовольственных товаров (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 10 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. При предоставлении землепользователем документов, подтверждающих уплату земельного налога, арендные платежи начинают исчисляться с даты окончания платы земельного налога. При заключении договора на новый срок арендные платежи исчисляются с момента окончания предшествующего договора.

Пунктом 2.7 договора установлено, что размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что не использование участка Арендатором не является основанием не внесения им арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока настоящего договора до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (пункт 5.2 договора).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.7, настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 10.08.2009.

На основании постановления администрации города Рязани №2380 от 31.05.2011 "О продлении срока действия договора №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства", соглашением от 04.08.2011 срок действия договора продлен по 19.02.2013. Также соглашением от 15.02.2013 срок действия договора продлен. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-72352344 от 13.05.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-72352344 от 13.05.2022, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, для завершения строительства которого заключался договор №С085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2, с 29.11.2017 находится в собственности у общества с ограниченной ответственностью "Медплюс".

Таким образом, учитывая, что ранее земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:2 находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Веритас", с 29.11.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" перешли права и обязанности арендатора, в том числе возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не исполнял, задолженность ответчика составила 1158514,48 руб.

Расчет арендной платы производился истцом с учетом постановления администрации города Рязани №4857 от 22.12.2020.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Медплюс" обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пеней в порядке пункта 5.1 договора в сумме 378332,79 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Пени начислены как на задолженность 2021 года, так и на задолженность, взысканную за предыдущие периоды по делам №А54-4003/2020, №А54-3573/2021.

11.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа №13 от 07.01.2022 - образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору №С 085-08 от 05.09.2008.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" задолженности в сумме 1158514,48 руб., пени в сумме 378332,79 руб., администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 этой же статьи, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №С085-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства от 05.09.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 срок договора аренды: с 20.02.2008 по 19.02.2011. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области 10.08.2009. Соглашением от 04.08.2011 срок действия договора продлен до 19.02.2013. Соглашением от 15.02.2013 срок действия договора продлен.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу предписаний статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после истечения срока, указанного в пункте 1.1 договора, договор расторгнут не был (доказательств обратного суду не представлено), договор аренды от 05.09.2008 является действующим по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления №11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу №305-ЭС18-22413, а также Обзоре судебной практике при Верховном суде Российской Федерации №3 (2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-72352344 от 13.05.2022, которое с 29.11.2017 на праве собственности зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью "Медплюс". В связи с чем, плательщиком арендной платы за аренду спорного земельного участка с 29.11.2017 (даты государственной регистрации права собственности обществом с ограниченной ответственностью "Медплюс" на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке) является общество с ограниченной ответственностью "Медплюс".

Общество с ограниченной ответственностью "Медплюс" в ходе судебного разбирательства не отрицало факт пользования спорным земельным участком и размещением на нем объекта завершенного строительства.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 1158514,48 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1158514,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в сумме 378332,79 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет пеней судом проверен и признан верным и не противоречащим закону и условиям договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, расчет пени на сумму 378332,79 руб. произведен неверно, поскольку сумма расчета находится за пределами срока исковой давности.

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1-2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1-2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, самый ранний период образования задолженности у ответчика перед истцом - 1 квартал 2021 года. Период взыскания пени - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Истец направил требование об уплате заявленной ко взысканию задолженности в адрес ответчика 11.02.2022, что подтверждается материалами дела, тем самым, течение срока исковой давности приостановилось. Срок исполнения требования установлен администрацией до 21.01.2022.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Рязанской области 25.05.2022.

При этом истцом не предъявлено иных требований к ответчику об уплате задолженности и/или пени за период, предшествующий 1 кварталу 2021 года. Иные ранние периоды задолженности исследованы Арбитражным судом Рязанской области, о чем вынесены решения от 27.11.2020 по делу №А54-4003/2020 и от 30.09.2021 по делу №А54-3573/2021.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца за трехлетний период не пропущен. Таким образом, указанный довод ответчика судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы пени, поскольку размер пени в сумме 0,04% за каждый день просрочки, установленный пунктом 5.2 договора №А 053-16 от 06.09.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:742, является ниже общепринятого размера пени 0,1%.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом отклоняются, поскольку не влияют на существо рассматриваемых требований.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 378332,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями стати 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 1158514,48 руб. и пени в сумме 378332,79 руб. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 28368 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 №С 085-08 от 05.09.2008 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 1158514,48 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 378332,79 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28368 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина