﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2021 года

Дело №

А56-65301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                     «МВ-Проект» Лашиной О.В. (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения                     «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А56-65301/2018,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение                        «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Проект», адрес: 109287, Москва, пер. Вятский 4-й, д. 22А, стр. 1, ОГРН 1077759693703, ИНН 7714710104 (далее – Общество), о взыскании 4 008 757 руб. 71 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2015 № 41/ОК-15 (РНК 2783000234215000062) за период с 12.01.2017 по 26.12.2017, 629 096 руб. 15 коп. неустойки (штрафа) за нарушение пункта 1.4 контракта. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Учреждения                           7 831 806 руб. 98 коп. задолженности по контракту, 429 192 руб. 71 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ с 10.08.2018 по дату фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки, 314 548 руб. 08 коп. штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной абзацем первым пункта 2.2.2 контракта, 314 548 руб. 08 коп. штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2.2.2 контракта, 881 941 руб. 02 коп. убытков в виде излишне взысканных неустоек и штрафа. 

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 471 522 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; с Учреждения в пользу Общества взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в результате произведенного судом первой инстанции зачета с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 536 319 руб. 87 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования по встречному иску, просило взыскать задолженность в размере 7 831 806 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере                  1 021 389 руб. 28 коп., штраф за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.2 контрактах по 314 548 руб. 08 коп. за два нарушения, убытки в виде излишне взысканных неустоек и штрафа в размере 881 941 руб. 02 коп. 

Решением суда первой инстанции от 01.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 300 000 руб. пеней и 629 096 руб. 15 коп. штрафа; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск Общества удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 7 831 806 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы; 1 021 389 руб. 28 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ; 314 548 руб. 08 коп. штрафа за нарушение абзаца 1 пункт 2.2.2 контракта; 314 548 руб. 08 коп. штрафа за нарушение абзаца 2 пункта 2.2.2 контракта.  Так же суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 45 745 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов. Судом произведен зачет и с Фонда в пользу Общества взыскано 8 667 395 руб. 54 коп.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2021 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, удовлетворив требования по первоначальному иску о взыскании с Общества неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в полном объеме, а в части требований по встречному иску о взыскании штрафов и пеней - отказать.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обязанность Учреждения по передаче исходно-разрешительной документации Обществу исполнена в полном объеме; материалами дела доказано наличие обязанности подрядчика в получении технических условий, необходимости согласования им применения импортных материалов и (или) оборудования до подачи технической документации в государственную экспертизу; правовые основания для взыскания с Учреждения пеней и штрафа отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по строительству (далее- Комитет, заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 05.05.2015 № 41/ОК-15.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Пушкин, Красносельское шоссе, участок 1 (севернее дома 57, литера А по Красносельскому шоссе)», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с настоящим контрактом. 

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения обязательств по настоящему контракту (согласно пункту 1.3 контракта на сумму 2 541 000 руб.) непрерывно в течение всего срока действия контракта, но не менее срока, превышающего конечный срок выполнения работ по контракту на один месяц.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 данного контракта.

В силу подпункта 2.2.2 заказчик обязан предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном заданием на проектирование. 

Подрядчик обязан получать на основании расчетов инженерных нагрузок технические условия у инженерных ведомств города, согласовывая их с заказчиком (подпункт 2.4.2); согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и компетентными государственными органами и при необходимости с органами местного самоуправления (подпункт 2.4.10).

Раздел указанного контракта содержит условия о цене контракта и порядке расчетов: цена контракта является твердой и составляет 12 581 923 руб. (пункт 3.1, пункт 3.2); основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ (отдельных этапов) является акт приема-передачи технической документации, накладная, счет, счет-фактура (пункт 3.4.). 

Согласно пункту 3.3 спорного контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: работы по разработке технической документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация» оплачиваются после их приемки в соответствии с контрактом в размере 80% от стоимости соответствующего вида работ, определенной контрактом; окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии «Проектная документация» производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний; окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии «Рабочая документация» производится после завершения всех работ указанного вида и подписания сторонами акт приема-передачи всей технической документации без замечаний; оплата иных видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, производится в полном объеме по цене, установленной контрактом.

Окончательный расчет производится после выполнения надлежащим образом всех работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ.

Порядок и сроки приемки выполненных работ в части соответствия из объема требованиям, установленным контрактом, а также порядок и срок оформления результатов такой приемки регламентированы в разделе 4 указанного контракта.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 названного контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе, но не ограничиваясь, надлежащего составления технической документации, включая недостатки, обнаруженные заказчиком, органами пожарного надзора и иными уполномоченными государственными органами и организациями при приемке либо при последующем использовании технической документации, в том числе в ходе реконструкции или в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 629 096 руб. 15 коп. 

На основании пункта 5.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 7.2. контракта установлен конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 16.12.2016.

Согласно пункту 7.3 контракта сроки выполнения работ и/или отдельных этапов работ по настоящему контракту определяются сторонами в календарном плане выполнения работ, который составляет подрядчик и в течение 3 дней после заключения контракта передает на согласование заказчику. Согласованный календарный план выполнения работ будет являться неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В материалы дела представлено задание на проектирование.

Согласно календарному плану в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2016 № 2 к контракту работы по I этапу «Инженерно-изыскательские работы» подлежали выполнению в период с 05.05.2015 по 05.08.2015, по II этапу «Проектная документация» - с 05.05.2015 по 21.03.2016, по III этапу «Иная документация» - с 05.05.2015 по 16.11.2015, по IV этапу «Рабочая документация» - с 21.03.2016 по 16.12.2016. 

Дополнительным соглашением от 17.03.2017 № 3 к спорному контракту была произведена перемена заказчика (уступка прав и перевод долга) с Комитета на Учреждение. 

Заказчик отказался от исполнения указанного контракта уведомлением от 24.11.2017 № 19605/17-0-0 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Учреждение, ссылаясь на то, что банковская гарантия, предоставленная Обществом в обеспечение исполнения обязательств по контракту, прекратила свое действие и новое обеспечение не предоставлено, а также на нарушение Обществом срока выполнения работ, а также оставление соответствующей претензии без исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, подрядчик предъявил заказчику встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту работ, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной абзацем первым пункта 2.2.2 контракта, штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2.2.2 контракта, убытков в виде излишне взысканных неустоек и штрафа. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный и встречный иск частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758                ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и принятие их заказчиком, учитывая, что отсутствуют доказательства своевременной оплаты выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения в пользу Общества 7 831 806 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы.

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из условий спорного контракта о порядке сдачи-приемки работ, определив момент, с которого подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суды обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Общества   1 021 389 руб. 28 коп. пеней за нарушение срока оплаты работ.

Установив факты нарушения Учреждением пункта 2.2.2 контракта, суды обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании с Учреждения 314 548 руб. 08 коп. штрафа за нарушение обязанности предусмотренной абзацем 1 пункта 2.2.2 контракта и 314 548 руб. 08 коп. штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2.2.2. контракта. 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней. 

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту установлена пунктом 5.5 контракта. 

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела.

Применив положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, статьи 333 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 300 000 руб.

При разрешении спора судами учтено, что нарушение обязательств по договору произошло по вине обеих сторон. 

Учреждение предъявило требование о взыскании с Общества штрафа в размере 629 096 руб. 15 коп. неустойки (штрафа) за нарушение пункта 1.4 контракта, обязывающего Общество предоставить обеспечение исполнения контракта. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Установив, что подрядчиком названные условия контракта нарушены, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Учреждения  629 096 руб. 15 коп. штрафа. 

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Стороны согласились с выводами судов об отказе в удовлетворении встречных требований Общества о взыскании с Учреждения убытков.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А56-65301/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 

Н.Н. Малышева