АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1617/2024

г. Киров

24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер.  автодорога Балтия, тер. 26 км, д. 5, стр. 3, офис 506)  

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская обл., город Киров, мкр.  Радужный, Производственная ул.,д. 1, помещ. 1014), общество с ограниченной  ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес 610001, Россия, 

<

...>),  

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 № 22, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО  «Т Плюс», ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее –  ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) о признании незаконным и отмене  постановления от 16.01.2024 № 22 по делу об административном правонарушении,  которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Заявление основано на нормах статьи 1.5 КоАП РФ и мотивировано  отсутствием вины ПАО «Т Плюс» во вмененном правонарушении, поскольку  отключение горячего водоснабжения произведено в связи с неисправностью  водоподогревателя в многоквартирном доме № 65А по ул. Калинина г.Кирова  (далее – МКД), в котором осуществляется подогрев воды, в том числе, для жилых  домов № 61А и № 67А по ул. Калинина г.Кирова.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее-  ООО «ЖКХ г.Кирова»), общество с ограниченной ответственностью «Единая  управляющая компания» (далее – ООО «ЕУК»).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии  арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2024  направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность  ознакомления с материалами дела обеспечена судом.  

Инспекция в отзыве просила в удовлетворении требования отказать, указав,  что поставка коммунального ресурса по горячему водоснабжению (далее – ГВС)  осуществляется ПАО «Т Плюс» на основании прямых договоров с собственниками  помещений в многоквартирных домах № 61А и № 67А по ул.Калинина г.Кирова,  приготовление горячей воды осуществляется в бойлере, расположенном в  техническом помещении подвала дома № 65А по ул.Калинина, при этом функции  управления многоквартирными домами № 65А и № 67А осуществляет ООО «ЖКХ  г.Кирова», дома № 61А – ООО «ЕУК». Инспекция указала, что при проведении  проверки теплопотребления 06.09.2023 и 07.09.2023 было установлено, что первая  и вторая ступени бойлера закрыты силами ООО «ЖКХ г.Кирова» по причине не  плотности трубок, ГВС в многоквартирных домах № 61А и № 67А не  осуществляется, общий период отсутствия горячей воды в спорных МКД с  06.09.2023 по 12.10.2023. По мнению ответчика, ПАО «Т Плюс», владея  информацией об отсутствии ГВС в жилых домах, необходимых мер, направленных  на обеспечение прав потребителей коммунального ресурса, не приняло.  

ООО «ЖКХ г. Кирова» в отзыве указало, что бойлер находился в  неудовлетворительном состоянии, требующем замены; разрешение требований  оставило на усмотрение суда.  

ООО «ЕУК» отзыв на заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

На основании решения заместителя начальника ГЖИ Кировской области от  27.09.2023 № Ф/238/2023 проведена внеплановая документарная проверка в  отношении ПАО «Т Плюс» с целью проверки информации, указанной в  обращениях потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных  домах по адресам: 

<

...> (далее – МКД № 1), ул. Калинина,  д. 67А (далее – МКД № 2), об отсутствии коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в жилых помещениях названных МКД. В целях проведения  документарной проверки контролируемому лицу предложено представить  документы, содержащие следующую информацию: - об исполнителе  коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей,  проживающих МКД № 1 и МКД № 2; - о принятых мерах по предоставлению  ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД № 1 и  МКД № 2, коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего  качества с 01.08.2023 до даты направления ответа на настоящее решение; - иные  документы и сведения, способствующие полному, объективному и всестороннему  рассмотрению обращений.  

Решение о проведении документарной проверки направлено в адрес  общества письмом от 28.09.2023 и вручено адресату 02.10.2023, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор  61099287217240).  

По результатам проверки установлено, что поставка коммунального ресурса,  необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой горячего  водоснабжения, осуществляется ПАО «Т Плюс».  

Письмом от 12.10.2023 № 70300-401-03465 ПАО «Т Плюс» предоставило  Инспекции следующую информацию: система горячего водоснабжения в МКД   № 61А, МКД № 67А – индивидуальный тепловой пункт (бойлер), ПАО «Т Плюс»  поставляет тепловую энергию до границы балансовой принадлежности (стена  МКД). Приготовление горячей воды осуществляется в МКД по адресу ул.Калинина  д.65А с использованием внутридомового имущества. В МКД № 65А установлен  бойлер для МКД №№ 59, 61, 61А, 63, 65, 65А, 67, 67А. Управление МКД № 65А,   № 57А по ул. Калинина осуществляет ООО «ЖКХ г.Кирова». ПАО «Т Плюс»  обеспечивает поставку коммунального ресурса надлежащего качества до границы  общего имущества в МКД № 65А и внешних сетей инженерно-технического  обеспечения МКД, что соответствует пункту 24 типового договора  ресурсоснабжения, утвержденного Приложением № 1(1) Правил № 354, при этом  управляющая компания должна обеспечивать состояние общего имущества в МКД  на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего  качества. Согласно Правилам содержания общего имущества в МКД,  утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 № 491,  водоподогреватель (бойлер) входит в состав внутридомовых инженерных систем,  надлежащая эксплуатация водоподогревателя (осмотры, техническое  обслуживание и т.д.) производится УК (ТСЖ) в составе работ (услуг) по  содержанию и ремонту общего имущества МКД. Таким образом, управляющая  компания должна предпринимать все необходимые меры по надлежащей  эксплуатации общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных в  МКД.  

ПАО «Т Плюс» также сообщило, что в адрес ООО «ЖКХ г. Кирова»  12.09.2023 направлено письмо о необходимости незамедлительного проведения  ремонта теплообменника ГВС (копия письма в ООО «ЖКХ г. Кирова» о выявлении  подмеса сетевой воды от 12.09.2023 № 70300-353-01959 представлена в  приложении № 4 к письму), ответ от ООО «ЖКХ города Кирова» не получен; в  адрес прокуратуры г.Кирова, ГЖИ Кировской области, департамента городского  хозяйства администрации г. Кирова 12.09.2023 направлены уведомления о  сложившейся ситуации и оказании предусмотренного законом воздействия на ООО  «ЖКХ г.Кирова» (копия письма о выявлении подмеса сетевой воды от 12.09.2023   № 70300-353/5-01960 представлена в приложении № 5 к письму); в адрес  министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области  направлено письмо о проведении комиссии для решения вопроса о необходимости  капитального ремонта общего имущества МКД с участием Администрации  муниципального образования города Кирова (копия письма 06.10.2023 № 70300353/5-03143 представлена в приложении № 7 к письму). ПАО «Т Плюс»  информировало Инспекцию о том, что начисление платы за горячее водоснабжение  потребителям МКД, начиная с 07.09.2023, не производится.  

Письмом от 22.09.2023 ПАО «Т Плюс» представило информацию о том, что  проверка режима теплопотребления была проведена 06.09.2023 и 07.09.2023,  установлено, что первая и вторая ступень бойлера закрыты силами ООО «ЖКХ г.  Кирова» по причине не плотности трубок, горячее водоснабжение в МКД № 61А,  МКД № 67А не осуществляется, о чем были составлены акты от 06.09.2023 № 2023- КФ/ПРТ-3247, от 07.09.2023 № 2023-КФ/ПРТ-3250.  

Данными актами зафиксировано, что ВВП ГВС 1 и 2 ступени закрыта по  причине не плотности трубок, система ГВС тупиковая, циркуляционная линия  отсутствует, ИТП к отопительному сезону 2023-24 не сдавался, помещение ИТП  затоплено канализационными водами, захламлен посторонними предметами.  

Работы по закрытию и опломбированию запорной арматуры бойлера в МКД   № 65А проведены 19.09.2023, о чем был составлен акт от 19.09.2023 № 2023- КФ/НА-7299.  

Таким образом, горячее водоснабжение не осуществлялось с 06.09.2023 по  12.10.2023 по причине перекрытия ООО «ЖКХ г. Кирова» запорной арматуры в  бойлере, расположенном в МКД № 65А.  

Согласно протоколу заседания оперативной группы по вопросам  водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Киров» от  13.09.2023 ООО «ЖКХ 

<

...>) предписано устранить  дефект на бойлере и привести тепловой узел в надлежащее состояние.  

Проанализировав поступившую информацию, Инспекция пришла к выводу,  что ПАО «Т Плюс» владело информацией об отсутствии горячей воды в МКД   № 61А, МКД № 67А, однако необходимые меры, направленные на обеспечение прав  потребителей данной коммунальной услуги, проживающих в вышеуказанных  многоквартирных домах, не предприняло.  

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от  17.10.2023 № 7/5954/2023 о нарушении ПАО «Т Плюс» подпунктов «в», «г», «д»  пункта 3, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 4 приложения № 1 к Правилам   № 354.  

Инспекция письмом от 23.10.2023 уведомило ПАО «Т Плюс» о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.  

Данное извещение получено адресатом 27.10.2024, что подтверждено  отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор  61099288216792).  

09.11.2023 главным государственным инспектором отдела по контролю за  коммунальными услугами государственной жилищной инспекции Кировской  области составлен протокол № 5954/7/2023 об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Согласно содержанию протокола горячее  водоснабжение в МКД № 61А, МКД № 67А не осуществлялось с 06.09.2023 по  12.10.2023 по причине перекрытия ООО «ЖКХ г. Кирова» запорной арматуры в  бойлере, расположенном в МКД № 65А, то есть более 8 часов (суммарно) в течение  1 месяца, 4 часа единовременно, что является нарушением требований,  установленных подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354, пунктом 4  приложения № 1 к Правилам № 354. Субъектом указанного правонарушения  

является юридическое лицо - ПАО «Т Плюс». Субъективная сторона  правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. ПАО «Т Плюс»  не предприняло достаточных мер для соблюдения требований действующего  законодательства Российской Федерации в части обеспечения потребителей,  проживающих в МКД № 61А, МКД № 67А, коммунальной услугой по горячему  водоснабжению, что повлекло невозможность обеспечения потребителей,  проживающих в вышеуказанных домах, данной коммунальной услугой с 23:59  06.09.2023 по 12.10.2023, из которых период превышения допустимой  продолжительности отсутствия горячей воды в данных домах составляет: с 03:00  06.09.2023 по 12.10.2023. Факт нарушения ПАО «Т Плюс» вышеизложенных  требований законодательства установлен и подтвержден совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии  события и состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.  

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества,  извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Копия  протокола направлена обществу почтой.  

Письмом от 27.12.2023 Инспекция информировала ПАО «Т Плюс» о  рассмотрении дела об административном правонарушении 16.01.2024 в 10 часов 15  минут, направив в адрес общества определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении. Корреспонденция  вручена адресату 09.01.2024, что подтверждено отчетом об отслеживании  почтового отправления (идентификатор 61099290176725).  

16.01.2024 заместителем начальника Инспекции принято постановление   № 22 о признании общества виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей 00  копеек. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием  представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1  

В оспариваемом постановлении должностное лицо Инспекции пришло к  выводу о наличии в деянии ПАО «Т Плюс» состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, указав, что в деле не  имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие  от него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения; чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение  которых послужило основанием для привлечения к административной  ответственности, не установлено. Следовательно, вина ПАО «Т Плюс» в  совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется. ПАО  «Т Плюс», являясь исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД № 61 А,  МКД № 67А, стороной договора с потребителями и получателем платы за  предоставление коммунальной услуги по ГВС, не предприняло каких-либо мер для  обеспечения жителей данных многоквартирных домов коммунальной услугой по  ГВС, в том числе путем изменения существующей схемы поставки горячей воды в  МКД № 61А, МКД № 67А. В результате данного бездействия ПАО «Т Плюс»  жителям МКД № 61А, МКД № 61А не предоставляется коммунальная услуга по  ГВС.  

Полагая, что вина общества во вмененном ГЖИ по Кировской области  правонарушении отсутствует, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 № 22.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами.  

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические  лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.  Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества  возникают у исполнителя перед всеми потребителями.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в  совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня  или режима обеспечения населения коммунальными услугами.  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со  статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство  Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).  

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том  числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,  устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора,  содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок  контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и  порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а  также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности  исполнителей и потребителей коммунальных услуг.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной  услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть  бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность,  

соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в  приложении № 1.  

Согласно пункту «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах  технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием  которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.  

Качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям,  приведенным в приложении № 1 к Правилам (подпункт «д» пункта 3 Правил   № 354).  

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к  режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное  круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая  продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно)  в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с  производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в  централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего  водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 –  утратил силу в связи с введением в действие СанПиН 1.2.3685-21).  

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве  получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.  

Нарушение указанных норм вменено заявителю в качестве объективной  стороны административного правонарушения, выразившегося в бездействии, а  именно непринятии мер для обеспечения жителей МКД № 61А и МКД № 67А по  ул. Калинина г.Кирова коммунальной услугой по горячему водоснабжению, в том  числе путем изменения существующей схемы поставки горячей воды в названные  МКД.  

Между тем Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ), регулирующий отношения в  сфере водоснабжения и водоотведения, предусматривает право организации,  осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее  водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случаях  аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента  или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или)  канализационных сетей (пункт 5 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле  лицами, что приготовление горячей воды в бойлере МКД № 65А, в частности, для  домов № 61А и № 67А, было прекращено по причине аварийного дефекта бойлера.  ПАО «Т Плюс» ограничило подачу теплоносителя с 19.09.2023 во избежание  попадания сетевой воды в местный контур горячей воды, подаваемой на нужды  ГВС в водоразборные точки потребителей, поскольку сетевая вода имеет иной  состав и показатели, не предназначена для хозяйственно-бытовых нужд, 06.09.2023  горячее водоснабжение было отключено силами ООО «ЖКХ г. Кирова» по  причине дефекта бойлера. Иное оборудование, позволяющее обеспечить  потребителей МКД коммунальной услугой ГВС, отсутствует. Доводы ПАО «Т  Плюс» о поставке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности  

(стена МКД), приготовлении горячей воды в помещении МКД по адресу  ул.Калинина д.65А с использованием внутридомового имущества (бойлера),  находящегося в аварийном состоянии, административным органом не  опровергнуты.  

При этом протоколом заседания оперативной группы по подготовке к  осенне-зимнему периоду 2023-2024 годы от 06.09.2023, утвержденному первым  заместителем главы администрации г. Кирова, ООО «ЖКХ г. Кирова» дано  поручение устранить дефект бойлера в МКД по ул. Калинина, д.65А.  

В представленном в суд отзыве ООО «ЖКХ г. Кирова» подтверждает то  обстоятельство, что бойлер находился в неудовлетворительном состоянии, его  ремонт нецелесообразен, требуется полная замена.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленном законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность  лица в совершении административного правонарушения.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется  производство по делу об административном правонарушении, признаются  неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать  однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые  законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.  

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу,  что в рассматриваемом случае административным органом не представлено  доказательств вины ПАО «Т Плюс» в отсутствии горячего водоснабжения МКД,  поскольку введение ограничения поставки теплоносителя в спорные МКД являлось  правомерным с учетом аварийного состояния бойлера, расположенного не в  границах ответственности ресурсоснабжающей организации.  

Довод Инспекции о том, что ПАО «Т Плюс» имело возможность обеспечить  жителей спорных МКД коммунальной услугой ГВС путем изменения  существующей схемы поставки горячей воды, не обоснован.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств.  

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что у  общества имелась реальная возможность совершить к моменту отключения все  необходимые действия для изменения существующей схемы поставки горячей  воды и не допустить ситуации отсутствия ГВС в спорных жилых домах.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в  нарушение требований статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административный  орган в данном случае не установил и не доказал вину заявителя во вменяемом  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП  РФ.  

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно  недоказанность состава административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по административному делу.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

На основании вышеизложенного требование ПАО «Т Плюс» о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции от 16.01.2024 № 22 подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной  инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610000, Россия, 

<

...>) по делу об  административном правонарушении от 16.01.2024 № 22, которым публичное  акционерное общество «Т Плюс» привлечено к административной  ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде административного штрафа 7 500 рублей.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в  деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии  со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Гулина