407/2019-78575(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14596/2019

Дело № А41-13084/19

04 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании: 

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Кантри» – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской  области – ФИО2 представитель по доверенности от 26 августа 2019 года,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Кантри» на решение Арбитражного суда Московской области от  

06 июня 21019 года по делу № А41-13084/19, принятое судьей Уваровым А.О., по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кантри» к Администрации  городского округа Серпухов Московской области о признании недействительным акта  проверки,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кантри» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  

городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) о признании  недействительным акта проверки от 02 ноября 2018 года № 175-330.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года в  удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 64-66).  

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  администрации возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный приходит к выводу об отмене решения суда первой  инстанции и прекращении производства по делу ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации  Серпуховского муниципального района Московской области № 818 от 27 апреля 2018  года «Об утверждении плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследование  земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на  

территории Серпуховского муниципального района Московской области» проведено  предварительное обследование земельных участков с кадастровыми номерами  50:32:0030119:746 и 50:32:0030119:747, расположенных в районе д. Скребухово  сельского поселения Дашковское, принадлежащих на праве собственности обществу, в  результате которого были выявлены следующие нарушения: на земельных участках  сельскохозяйственное производство не ведется, наблюдается наличие сорной, в том  числе сухостойной растительности, механическая обработка и покос земельных  участков не проводились, признаки, какой-либо сельскохозяйственной деятельности на  участке отсутствуют.  

Впоследствии администрацией было принято решение о проведении внеплановой  выездной проверки с 08 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года.  

Администрацией 29 октября 2018 года и 02 ноября 2018 года проведена проверка  земельного участка кадастровым номером 50:32:0030119:746, принадлежащего обществу  на праве собственности, по результатам проведенной проверки, уполномоченными  лицами составлен акт проверки № 175-330 от 02 ноября 2018 года, согласно которому в  ходе проверки установлено, что земельный участок покрыт сухостоем травянистой  растительности естественного происхождения вегетационного периода прошлого года и  представлен сорными растениями. Высота сухостоя травянистых растений превышает 1  метр, так же наблюдается зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью.  

Считая, что указанный акт проверки нарушает его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось  в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.  

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из  административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29  названного Кодекса.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке  

административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть  оспорена в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признается документ, адресованный конкретному лицу  или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие  юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, обязательным признаком ненормативного правового акта,  который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, является наличие в нем  предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных  для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный  правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим  обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение  правоотношения между персонально определенными лицами, на которых  распространяется действие указанного акта, порождающим определенные юридические  последствия для лица, которому такой акт адресован.  

Акт проверки данным критериям не соответствует. 

По своей правовой природе акт проверки является процессуальным документом,  фиксирующим результаты проверки, не содержащим юридически властного  волеизъявления либо предписания, не направленным на возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей заявителя, в связи с чем законность и обоснованность  акта проверки не могут являться самостоятельным предметом спора в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

С учетом изложенного, производство по делу о признании недействительным  (незаконным) акта проверки от 02 ноября 2018 года № 175-330 подлежит прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а решение суда - отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу  № А41-13084/19 отменить. Производство по делу прекратить. 

Возвратить ООО «Кантри» из Федерального бюджета госпошлину за подачу  заявления в размере 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова  Судьи С.А. Коновалов  

 Л.В. Пивоварова