﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94223/2020

19 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ПК «Севкабель» представитель Варданян Д.Ф., доверенность от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5583/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-94223/2020/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» о принятии мер по обеспечению иска, в рамках обособленного спора  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Политбюро», Ярмилко Сергею Валерьевичу, Хаптукаеву Залимхану Сайдиновичу и Вознесенскому Александру Эрнестовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ПК «Севкабель» конкурсный управляющий заявил о привлечении Ярмилко С.В., Вознесенского А.Э., Хаптукаева З.С. и ООО «УК «Политбюро» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением суда от 28.12.2020 в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отказано по мотиву непредставления заявителем доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам; сведений о том, что ответчиками приняты меры по отчуждению имущества; данных о составе имущества ответчиков и должника. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 28.12.2020 как не соответствующее правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-17ЭС-4004 (2). 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в заявлении доводы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-17ЭС-4004 (2) сформулирована правовая позиция, согласно которой правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в частности высокой вероятности действий по сокрытию имущества. Отказ в принятии обеспечительных мер возможен при условии, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. При этом отсутствие в заявлении указания на конкретное имущество не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве в Российской Федерации». 

В данном случае в заявлении конкурсного управляющего описаны обстоятельства, подтверждающие разумные подозрения относительно совершения ответчиками действий по сокрытию имущества. При этом не имеется оснований считать доводы конкурсного управляющего надуманными, невероятными, лишенным смысла, нелогичными, нереальными или противоречащими обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Обжалуемое определение суда следует отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2020 по делу № А56-94223/2020/суб.1 отменить. 

Принять обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество Ярмилко Сергея Валерьевича в пределах 2 269 661 747,11 руб., за исключением 80 процентов ежемесячной заработной платы, до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении лиц, контролирующих ООО «ПК «Севкабель», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Запретить Ярмилко Сергею Валерьевичу совершать действия, направленные на отчуждение имущества;

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество Вознесенского Александра Эрнестовича в пределах 2 269 661 747,11 руб., за исключением 80 процентов ежемесячной заработной платы, до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении лиц, контролирующих ООО «ПК «Севкабель», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Запретить Вознесенскому Александру Эрнестовичу совершать действия, направленные на отчуждение имущества;

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество Хаптукаева Зелимхана Сайдиновича в пределах 2 269 661 747,11 руб., за исключением 80 процентов ежемесячной заработной платы, до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении лиц, контролирующих ООО «ПК «Севкабель», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Запретить Хаптукаеву Зелимхану Сайдиновичу совершать действия, направленные на отчуждение имущества;

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ООО «УК «Политбюро» в пределах 2 269 661 747,11 руб. до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении лиц, контролирующих ООО «ПК «Севкабель», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Запретить ООО «УК «Политбюро» совершать действия, направленные на отчуждение имущества.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина