Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-279/2019

«13»

июля  2020 года  

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020г., полный текст изготовлен 13.07.2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, 

дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия  «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

2. ООО «Калининграднефтепродукт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности, удостоверению,  

от третьего лица: ФИО4 по доверенности, паспорту;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнив надлежащих ответчиков, к   Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калининградской области (далее – ТУ Росимущества),  обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (далее - ООО «Калининграднефтепродукт») о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, заключенного между ответчиками 02.11.2015 № ФС-2015/11-81,  применении последствий недействительности сделки.

Истец указывал,  что  одностороннее расторжение предшествующего оспариваемой сделке договора аренды от 31.12.1994 №000240 не было предусмотрено условиями этого договора, указывал на несоблюдение   процедуры расторжения предшествующего договора аренды, на отсутствие  соглашения  сторон  об его  расторжении, на  отсутствие согласования схемы раздела исходного земельного участка со стороны ФГУП «КМРП» (правопредшественника истца) и собственника земельного участка,    полагал, что в связи с указанными нарушениями   заключение оспариваемого    договора аренды от 02.11.2015 № ФС-2015/11-81 между ТУ Росимущества и  ООО «Калининграднефтепродукт» является незаконным.

Представители ответчиков просили в иске отказать. 

Представитель ООО «Калининграднефтепродукт» просил в удовлетворении иска отказать, пояснял, что истец не является стороной оспариваемой сделки, отсутствуют доказательства нарушения прав или охраняемых законом интересов ФГУП «Нацрыбресурс». Схема раздела земельного участка была согласована с ФГУП «КМРП»  (правопредшественник истца). Раздел исходного земельного участка и образование двух земельных участков с последующим предоставлением ООО «Калининграднефтепродукт»  на  праве аренды от 02.11.2015 № ФС-2015/11-81 земельного участков с кадастровыми номерами 39:15:150212:63 произведен в связи с нахождением на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Калининграднефтепродукт». Объекты третьих лиц на участке отсутствуют. 

Суд, заслушав мнение представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.10.2017 № 521 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», распоряжения  Росимущества от 28.11.2017 № 914-р ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» присоединено к ФГУП «Нацрыбресурс». 

16.01.2018 утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП «Нацрыбресурс» является универсальным правопреемником ФГУП «КМРП» по всем правам и обязательствам последнего.

27.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о  реорганизация ФГУП «КМРП» в форме присоединения к ФГУП «Нацрыбресурс».

Истец указывает, что 26.04.2018 ФГУП «Нацрыбресурс» направило в адрес ТУ Росимущества в Калининградской области обращение №НРР-01/534-07 от 26.04.2018 о необходимости подготовки дополнительных соглашений к заключенным ФГУП «КМРП» договорам аренды земельных участков, в том числе к договору от 31.12.1994 № 000240 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:150512:1, расположенного по адресу: 

<

...> сроком действия до 25.10.2043.

В ответ на обращение ТУ Росимущества  письмом исх. 2796 от 13.06.2018  сообщило об отсутствии правовых оснований для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 31.12.1994 №000240 по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:150512:1 снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150212:63 и 39:15:150512:64,  в свою очередь  земельный участок с кадастровым номером 39:15:150212:63 предоставлен в аренду ООО «Калининграднефтепродукт», земельный участок 39:15:150512:64 свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:150512:1 снят с кадастрового учета  12.09.2014 в связи с его разделом на два земельных участка  с кадастровыми номерами 39:15:150212:63 и 39:15:150512:64.

В отношении земельного участка  с кадастровым номером 39:15:150212:63, находящегося в собственности Российской Федерации  (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2014  серии 39-АБ № 383672),   зарегистрировано обременение в виде договора аренды № ФС-2015/11-81 от 02.11.2015, заключенного  на неопределенный срок с ООО «Калининграднефтепродукт».

Права на земельный участок с кадастровым номером  39:15:150512:64 не зарегистрированы.

Истец указывая,  что  одностороннее расторжение договора аренды от 31.12.1994 №000240 условиями договора не было предусмотрено, указывая на несоблюдение   процедуры расторжения договора аренды, предусмотренной ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, на отсутствие  соглашения  сторон  о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.1994 №000240, отсутствие согласования схемы раздела земельного участка со стороны ФГУП «КМРП» (правопредшественника истца) и собственника земельного участка. Истец полагает, что в связи с вышеперечисленными нарушениями  заключение нового (оспариваемого)  договора аренды от 02.11.2015 № ФС-2015/11-81 между ТУ Росимущества и  ООО «Калининграднефтепродукт» является незаконным, нарушает права и законные интересы ФГУП «Нацрыбресурс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует ФГУП «Нацрыбресурс» в осуществлении хозяйственной деятельности на эксплуатируемых гидротехнических сооружениях, расположенных 

<

...>.

В целях урегулирования возникшего вопроса, ФГУП «Нацрыбресурс» направило 09.11.2018 в адрес ТУ Росимущества  претензию от 09.11.2018 № НРР-01/1399-03 с просьбой в течение 10 (десяти) рабочих дней принять меры по расторжению заключенного с ООО «Калининграднефтепродукт» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:150212:63, подписанию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 31.12.1994 № 000240     об изменении лица   на стороне арендатора с     ФГУП «Нацрыбресурс».

  Претензия получена Ответчиком 18.12.2018, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что исходный земельный участок с кадастровым номером 39:15:150512:1, ранее предоставленный для строительства комплекса портовых сооружений по обслуживанию паромной переправы правопредшественнику Истца - ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (ФГУП «КМРП)  по договору на передачу в аренду городских земель от 31.10.1994 №000240, снят 12.09.2014  с государственного кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150512:63   и  39:15:150512:64.

Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 39:15:150512:1 был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с   расположением на нем  нежилых зданий, принадлежащих ООО «Калининграднефтепродукт» на праве собственности: склад, 1956 года постройки (лит. И 1), диспетчерская, 1955 года постройки (лит. И), столовая 1970 года постройки (лит. 3), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права: 39-АА №622791 от 09.09.2008, 39-АА №214556 от 16.03.2004, 39-АА №214555 от 16.03.2004.

Для приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством РФ в целях раздела исходно участка были  проведены кадастровые работы с целью образования из него земельного участка, занятого объектами недвижимости ООО «Калининграднефтепродукт». Площадь участка установлена в  соответствии с требованиями п. 3.22 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» размеры земельных участков общественных зданий, а также нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания принимаются в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно Акту экспертизы ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» от 19.11.2010 №1932/16 общая площадь земельного участка, необходимого для осуществления обслуживания зданий, принадлежащих ООО «Калининграднефтепродукт» (лит. И 1, лит. И, лит. 3), составляет 1273,22 кв.м.

Доводы представителя ФГУП «Нацрыбресурс» о неосведомленности Истца о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:150512:1 и образовании на земельных участков  с кадастровыми номерами 39:15:150512:63   и  39:15:150512:64, судом отклоняются как  необоснованные и противоречащие  материалам дела, поскольку раздел исходного земельного участка кадастровым номером 39:15:150512:1 согласован директором ФГУП «КМРП» А.В.Белько, что подтверждается: письмом от 09.04.2014 исх.№03/423 и подписанной им 19.03.2014 схемой расположения образуемых путем раздела земельного участка 39:15:150512:1 и образовании двух земельных участков.

Распоряжением ТУ Росимущества от 23.07.2014 № 356-р утверждено образование земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150512:63   и  39:15:150512:64  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:150512:1

Согласование  ФГУП «КМРП»  и собственника имущества получены до даты заключения договора, таким образом, спорная сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления иска в суд.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате признания ее недействительной. При этом судебной защите подлежит нарушенное право лица.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК следует, что отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец, не являющийся стороной оспариваемой  сделки, не доказал нарушения этой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового требования о признании спорного договора недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

 (подпись, фамилия)