АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18643/2020

14 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Любинское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 375 руб. 36 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 № 119-12/759;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Любинское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Любинское АТП», ответчик) о взыскании 16 375 руб. 36 коп., в том числе: 15 138 руб. 92 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2020 года и 1 236 руб. 44 коп. пени за период с 19.06.2020 по 28.09.2020 с дальнейшим начисление пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения ответчиком определения суда о принятии заявления, в котором указан секретный код для доступа к материалам дела, по независящим от него причинам.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции. Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (АО «Петербургская сбытовая компания», гарантирующий поставщик, ГП) и ОАО «Любинское АТП» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55010132130166 (далее - договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 1300 ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 января 2020 года согласно пункту 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

По соглашению от 17.12.2019 стороны договора № 55010132130166 произвели полную замену стороны по договору с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК» с присвоением договору номера 55010132130166.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, ООО «ОЭК» в период с мая по июнь 2020 года осуществило подачу электрической энергии ОАО «Любинское АТП» на общую сумму 15 138 руб. 92 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6813106005042/68 от 30.06.2020, № 6813105003936/68 от 31.05.2020, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), отчетами об электропотреблении.

ОАО «Любинское АТП» обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 138 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 7.3. договора (в редакции соглашения от 17.12.2019) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период с мая по июнь 2020 года, ООО «ОЭК», руководствуясь положениями пункта 7.3. договора, произвело расчет пени за период с 19.06.2020 по 28.09.2020 на сумму 1 236 руб. 44 коп.

ООО «ОЭК» направило в адрес ОАО «Любинское АТП» претензию от 27.07.2020 № 24.06-11/215 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

11.09.2019 Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ОАО «Любинское АТП» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 02.08.2020).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 в отношении ОАО «Любинское АТП» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2021 года). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Задолженность по договору энергоснабжения № 55010132130166 за май, июнь 2020 года в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относится к текущим платежам и подлежит взысканию в исковом производстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период с мая по июнь 2020 года ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 15 138 руб. 92 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

ОАО «Любинское АТП» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило.

Требование истца о взыскании 1 236 руб. 44 коп. пени за период с 19.06.2020 по 28.09.2020 с дальнейшим начислением пени с 29.09.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.10.2020 № 48479).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Любинское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646160, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>) 16 375 руб. 36 коп., в том числе: 15 138 руб. 92 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2020 года и 1 236 руб. 44 коп. пени за период с 19.06.2020 по 28.09.2020 с дальнейшим начислением пени с 29.09.2020 по день фактической оплаты задолженности - 15 138 руб. 92 коп., в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова