АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14  Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19610/2019

г. Ульяновск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ", 432072,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА", 432072  

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН:  

<

***>  

о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены (возврат конверта с почтовым идентификатором   № 4329024398930, отчёт о публикации судебных актов, заявление о рассмотрении дела  без участия представителя);  

от ответчика – представитель по доверенности от 13.05.2019 ФИО2, паспорт,  диплом;  

установил:

ООО "БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ООО "РИВЬЕРА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 2 188 435 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать  пять) руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  166 620 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 92 коп.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с требованиями не согласился.  Позицию, изложенную в отзыве ответчик поддержал в ходе судебного разбирательства.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания явку не обеспечил, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает исковое  заявление в отсутствие указанного лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя  ответчика суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 04.04.2019г. по делу № А72-7628/2018 в отношении ООО «Берег» введена  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 которым в ходе мероприятий, направленных на поиск выявление имущества  должника и принятия мер по обеспечению сохранности имущества была выявлена  задолженность ООО «Ривьера» перед ООО «Берег» в размере 2 188 435,93 руб., что  подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период октябрь 2018 г. –  ноябрь 2018г.  

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос о  представлении копии договора, соглашения о расторжении договора, акта сверки, а  также с требованием об оплате заложенности.  

Ответа на данный запрос не последовало. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с  соответствующим исковым заявлением.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что задолженности не  имеется, в актах сверки данная задолженность не отражена, документального  подтверждения задолженности не представлено, в связи с чем требования не  признаются ответчиком.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, суд в порядке ст.  71 АПК РФ пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что  само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без  представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не  может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.  

По утверждению истца, исходя из осуществляемого им вида деятельности,  предположительно ООО «Берег» доставило ООО «Ривьера» товар, который в  последующем ответчиком не был оплачен.  

 Однако, в отсутствие первичных документов, свидетельствующих о поставке  товара, предположительные доводы истца не могут быть приняты судом в обоснование  иска.  

Оформленная в одностороннем порядке оборотно-сальдовая ведомость  представляет собой бухгалтерский документ ООО «Берег», который в отсутствие иных  доказательств наличия задолженности, не может служить надлежащим доказательство в  обоснование заявленных требований.  

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ",  432072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 34 775 (Тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят  пять) руб.  

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.Г.Пиотровская