СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10242/2019(13)-АК

Дело №А60-21945/2018

18 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей          Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 22 октября 2021 года 

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, 

вынесенное в рамках дела №А60-21945/2018 

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 

принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему  делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 14.07.2018 №123, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 04.07.2018.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, таковым на основании определения арбитражного суда от 25.06.2020 утвержден ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

15.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО6 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, сроках, об условиях реализации имущества ФИО2 (далее - Порядок продажи имущества должника). 

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 

Положение о порядке, сроках, об условиях реализации имущества ФИО2 утверждено судом в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом дополнения от 08.09.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, должник  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника в предложенной им редакции отказать.

В обоснование своей позиции указывает на то, что ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), площадь 168,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0304006:2316 принадлежит ФИО3, вместе с тем, в нарушении пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предложенное финансовым управляющим к утверждению Положение о порядке, сроках, об условиях реализации имущества должника не предусматривает право ФИО3 на преимущественное право покупки продаваемой доли. Отмечает, что аналогичные выводы содержаться в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу №А60-21945/2018. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 24.04.2018 на основании заявления ФИО2 о собственном банкротстве в отношении него возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве); решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (определение арбитражного суда от 25.06.2020).

В рамках процедуры банкротства в состав конкурсной массы должника  включена принадлежащая ему  1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), площадь 168,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0304006:2316.

Финансовым управляющим ФИО6 проведена оценка указанного выше имущества должника, возражений относительно которой представлено не было.  

В дальнейшем, финансовым управляющим было разработано Положения о порядке, сроках, об условиях реализации имущества ФИО2, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной им редакции.

Согласно указанному Положению, продажа имущества должника – 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), площадь 168,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0304006:2316 осуществляется на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (Межрегиональная электронная торговая система») (сайт www. m-ets.ru) в составе одного лота, с установлением начальной продажной цены в размере в размере 2 296 000 руб. Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО6 Шаг аукциона составляет  5% от начальной цены продажи имущества; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах, составляет 20% от начальной цены продажи имущества при проведении аукциона. В Положении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам и порядок определения победителя торгов.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках, об условиях реализации имущества ФИО2 не противоречит требованиям  Закона о банкротстве,  суд утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции, с учетом дополнения от 08.09.2021.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как было указано выше, после оценки имущества должника (1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), площадь 168,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0304006:2316) финансовым управляющим ФИО6 был разработан Порядок его продажи, после чего он обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции финансовым управляющим представлено новое Положение о порядке, сроках, об условиях реализации имущества ФИО2, которое было дополнено пунктом 8, предусматривающем право сособственника воспользоваться возможностью преимущественного права покупки имущества по цене, предложенной победителем торгов.

Возражения в отношении представленного финансовым управляющим дополненного Положения от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно проведенной финансовым управляющим оценки имущества (1/4 доли в праве собственности)  и условий  Порядка  продажи, суд первой инстанции счел возможным утвердить положение о порядке, сроках, об условиях реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим.  

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что предложенный к утверждению Порядок продажи имущества должника не предусматривает право ФИО3 как сособственника выставляемого на торги жилого помещения (квартиры) на право покупки продаваемой доли подлежат отклонению, поскольку противоречат представленной финансовым управляющим в судебное заседание от 08.09.2021 новой редакции Положения о порядке, сроках, об условиях реализации имущества ФИО2, содержащем пункт 8, согласно которому после определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора в течении 5 дней с даты оформления протокола о результатах проведения торгов. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение месяца со дня его извещения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. В течение 5 дней с даты получения вышеуказанного предложения победитель торгов обязан подписать договор по месту нахождения финансового управляющего должника. Оплата цены имущества в соответствии с договором должна быть осуществлена победителем торгов в течение 30 дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции; иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 октября 2021 года  по делу № А60-21945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко