Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3394/2017

08 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана

на решение от 15.05.2017

по делу № А37-2820/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кудым С.Е.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана

о взыскании 396 646 руб. 70 коп.

третье лицо: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 396 646 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены на сумму 207 967 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана просит решение суда отменить в части взыскания убытков в отношении квартиры расположенной по адресу Колымское шоссе 15А кв.2 в размере 37 409 руб. 18 коп.

В доводах жалобы заявитель указал, что в отношении спорной квартиры имеется договор найма жилого помещения от 30.12.2015, в связи с чем, полагает, что в силу положений части 3 статьи 153 ЖК РФ не должен нести расходы по содержанию указанной квартиры. Ссылается, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт проживания нанимателя в спорной квартире.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Магаданэнерго» (изменено на ПАО «Магаданэнерго»), на основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 №1180, является энергоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, а также поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане.

В результате поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г.Магадане по нижеперечисленным адресам, истец понес следующие расходы (с учетом уточнения заявленных требований):

1) ул. Гагарина, д. 16, кв.5 за период с 28.07.2007 по 16.09.2008 в размере 17 026 руб. 87 коп.;

2) ул. Марчеканское 

<

...> за период с 01.12.2015 по 02.02.2016 в размере 6 228 руб. 50 коп.;

3) ул. Марчеканский 

<

...> за период с 11.02.2016 по31.10.2016 в размере 30 879 руб. 69 коп.;

4) ул. Гагарина, д. 14 В, кв. 5 за период с 01.01.2011 по 30.11.2012 в размере 20 547 руб.;

5) ул. Пролетарская, д. 108, корп. 1, кв. 109 за период с 01.07.2012 по 21.01.2013 в размере 25 222 руб. 28 коп.;

6) ул. Пролетарская, д.65, корп. 3, кв. 15 за период с 16.05.2014 по 10.09.2014 в размере  9 153 руб. 91 коп.;

7) ул. Пролетарская, д. 71, корп.2, кв.32 за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 24 260 руб. 90 коп.;

8) ул. Колымская, д. 20 А, кв.3 за период с 02.03.2015 по 11.01.2016 в размере 33 553 руб. 29 коп.;

9) ул. Берзина, д. 33, кв. 1 за период с 01.12.2013 по 24.07.2014 в размере 25 914 руб. 17 коп.;

10) ул. Колымская, д. 20, кв. 9 за период с 01.12.2006 по 31.12.2009 в размере 76 352 руб. 70 коп.;

11) ул. Колымское 

<

...> за период с 22.07.2015 по 29.02.2016 в размере 12 552 руб. 88 коп.;

12) ул. Колымское 

<

...> за период с 30.12.2015 по 31.10.2016 в размере 37 409 руб. 18 коп.;

13) ул. Попова, д. 2, кв.4 за период с 01.12.2015 по 18.04.2016 в размере 16 819 руб. 44 коп.;

14) ул. Набережная р. Магаданки, д. 65, корп. 1, комн. 40 за период с 04.07.2014 по 02.06.2015 в размере 8 703 руб. 96 коп.;

15) ул. Якутская, д. 67, комн. 70 за период с 01.05.2006 по 24.05.2010 в размере 26 835 руб. 99 коп.;

16) ул. Кольцевая, д. 52 А, кв.2, секция 32 за период с 01.11.2009 по 07.07.2010 в размере 10 172 руб. 29 коп.;

17) ул. Якутская, д. 51 Б, кв. 507 за период с 01.07.2007 по 31.05.2008 в размере 12 522 руб. 37 коп.;

18) ул. Речная, д. 57, комн. 527 за период с 05.03.2016 по 21.04.2016 в размере 2 491 руб. 28 коп.

ПАО «Магаданэнерго» ссылаясь на то, что в указанные периоды жилые помещения не были заселены в установленном порядке и являлись подключенными к системе теплоснабжения, обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту как к собственнику указанных помещений с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований в размере 188 679 руб. 50 коп. за период с 01.05.2006 по 21.01.2013 в отношении квартир, расположенным по адресам: 

- ул. Гагарина, д. 16, кв.5 (17 026,87 руб.),

- ул. Гагарина, д. 14 В, кв. 5 (20 547,00 руб.), 

- ул. Пролетарская, д. 108, корп. 1, кв. 109 (25 222,28 руб.), 

- ул. Колымская, д. 20, кв. 9 (76 352,70 руб.), 

- ул. Якутская, д. 67, комн. 70 (26 835,99 руб.), 

- ул. Кольцевая, д. 52 А, кв.2, секция 32 (10 172,29 руб.), 

- ул. Якутская, д. 51 Б, кв. 507 (12 522,37 руб.), исходил из пропуска истцом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Удовлетворяя требования ПАО «Магаданэнерго» в размере 207 967 руб. 20 коп. за период с 28.12.2013 в отношении указанных выше квартир расположенных в г.Магадане, суд первой инстанции исходил из принадлежности указанных квартир муниципальному образованию и отсутствию со стороны ответчика действий по возмещению теплоснабжающей организации расходов по отоплению незаселенных в установленном порядке жилых помещений.

В отношении задолженности в размере 37 409 руб. 18 коп., возникшей за период с 30.12.2015 по 31.10.2016 по квартире расположенной по адресу ул.Колымское 

<

...> суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанный период несмотря на заключенный договор найма жилого помещения квартира фактически нанимателю по акту приема-передачи не передавалась, в связи с чем возложил ответственность по возмещению расходов по ее содержанию за спорный период на ответчика.

ПАО «Магаданэнерго» не согласилось с выводами суда в отношении квартиры, расположенной по адресу ул. Колымское 

<

...>, указав, что отсутствие акта-приема передачи не влияет на факт проживания в указанной квартире нанимателя, который в силу положений ЖК РФ обязан нести расходы по ее содержанию.

Решение суда в неудовлетворенной части требований, а также в отношении иных жилых помещений, по которым суд возложил обязанность по их содержанию на Департамент, сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, в апелляционном порядке рассматриваются требования ПАО «Магаданэнерго» в отношении взыскания убытков по квартире, расположенной в г.Магадане по адресу ул. Колымское 

<

...>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственником спорного жилого помещения в заявленный в иске период являлось муниципальное образование г.Магадан.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора или собственника помещения с момента заключения соответствующего договора либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 678, 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 30.12.2015, заключенный с ФИО2 в отношении квартиры расположенной в 

<

...>.

По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу 

<

...> до момента перехода права собственности по договору мены.

От подписания акта приема-передачи жилого помещения ФИО2 отказалась, о чем составлен акт от 30.03.2016.

Согласно выводам суда первой инстанции, приведенным в оспариваемом решении в отсутствие акта приема-передачи подписанного со стороны нанимателя и доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель фактически вселилась в спорное жилое помещение признать спорное помещение заселенным нельзя, в связи с чем, обязанность по несению расходов должна быть возложена на его собственника.

В подтверждение факта проживания нанимателя в спорном помещении ответчиком в материалы дела представлены заявления ФИО2, в которых она указывает в качестве адреса своего проживания 

<

...>; информация от коммунальных служб об отключении жилого дома по ул.Гагарина, 24 от коммуникаций; акт о сносе жилого дома по ул.Гагарина, 24 который указывался заявителем в качестве места своего проживания при отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги по спорному адресу проживания.

Приведенные ответчиком доказательства в опровержение доводов о не проживании нанимателя в спорном помещении со стороны суда первой инстанции оценки не получили.

Кроме того, в материалы дела представлена жалоба ФИО2 в адрес Департамента САТЭК Мэрии г.Магадана от 25.04.2016 (том 2, л.д. 59), из которого следует, что жилое помещение ею использовалось.

В данном случае, отсутствие в деле подписанного со стороны нанимателя акта приема-передачи квартиры по договору найма не освобождает нанимателя в силу положений пункта 2 статьи 153 ЖК РФ от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно приведенным нормам данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Исходя из вышеприведенных норм, плату за содержание жилого помещение, а также за коммунальные услуги вносят при передаче помещения в наем наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Факт заключения соответствующего договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда установлен и сторонами не оспаривается.

Пунктом 7 договора найма жилого помещения от 30.12.2015 ФИО2 взяла на себя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора.

Таким образом, отсутствие со стороны нанимателя подписанного акта приема-передачи не освобождает его от обязанности по оплате расходов на его содержание, в связи с чем, возложение указанной обязанности на собственника помещения необоснованно.

При изложенном, приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционной инстанцией обоснованными, решение суда в оспариваемой части подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  15.05.2017 по делу №А37-2820/2016 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»    основной долг в размере 170 558 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 701 руб., а всего - 175 259 руб. 02 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.В. Шевц