ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-10518/2020

06 апреля 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 06.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В., 

                                                                                  Сикорская Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу № А83-10518/2020 (судья Шкуро В.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» (идентификационный код 37072903)

к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра» (идентификационный код 20025456),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»,

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» (далее – истец, ООО «Шольц-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра» (далее – ответчик, ПАО «КБ «Надра», Банк) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение отделения Банка в жилом доме лит. «А», общей площадью 182,2 кв.м, состоящее из: коридор 1 - 5,6 кв.м; помещение 2 - 1,3 кв.м; операционный зал 3 - 68,9 кв.м; серверная 4 - 2,7 кв.м, кабинет 5 - 12,8 кв.м, кабинет 6 - 26,1 кв.м; туалет 7 - 2,6 кв.м; кабинет 8 - 17,3 кв.м; помещение 9 - 1,6 кв.м; подсобное помещение 10 - 2,2 кв.м; касса 11 - 4,2 кв.м, кабинет 12 - 17,9 кв.м; кабинет переговоров 8а - 6,7 кв.м; подсобное помещение 13 - 9,9 кв.м; туалет 14 - 2,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым,                  г. Феодосия, бул. ФИО2, д. 8А, помещение 1, кадастровый номер 90:24:010105:3056.

Исковые требования со ссылкой на положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный истцом у Банка по договору купли-продажи от 25.02.2019, что дает ему право требовать осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 22 декабря 2020 года по делу      № А83-10518/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Шольц-Транс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением от 04.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.03.2021 включительно.

17.02.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба ООО «Шольц-Транс» принята к производству, назначено судебное заседание на 30.03.2021.

До начала судебного заседания 19.03.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Шольц-Транс» поступило заявление об отказе от иска, согласно которому истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит принять отказ от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны. Заявление об отказе от исковых требований оформлено представителем ООО «Шольц-Транс» ФИО3, полномочия действовать от имени истца, в том числе право на полный отказ от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 26.05.2020 б/н, выданной сроком на три года директором ООО «Шольц-Транс» ФИО4

Согласно сформированной на официальном сайте выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и общественных объединений по состоянию на 29.03.2021 ФИО4 является директором ООО «Шольц-Транс» (код ЕРДПОУ 37072903).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и их неявка не препятствует рассмотрению заявления истца об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ООО «Шольц-Транс» об отказе от исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Как было установлено выше, отказ от иска подписан представителем ООО «Шольц-Транс» ФИО3, полномочия действовать от имени истца, в том числе право на полный отказ от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 26.05.2020 б/н, выданной сроком на три года директором ООО «Шольц-Транс»       ФИО4

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО «Шольц-Транс» из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, ООО «Шольц-Транс» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» от исковых требований по делу № А83-10518/2020.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу                     № А83-10518/2020 - отменить.

Производство по делу № А83-10518/2020 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченную по квитанции от 26.05.2020 № 103/5.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по квитанции от 12.02.2021 № 12/2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                              Н.И. Сикорская