АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29938/2023 

Мотивированное решение составлено  25 декабря 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части  12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прозводственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы ущерба в размере 172 054 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 162 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прозводственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- ответчик) о  взыскании суммы ущерба в размере 172 054 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 162 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.12.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2023.  

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен. 

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил  отзыв.

Поступила адресная справка.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  09.03.2023 ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 007SB5602680074.

В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - застрахованная квартира).

19.04.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту, составленному управляющей компанией 19.04.2023, залив произошел по причине течи отопления в месте присоединения к батарее,  на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО "ПКФ "Жилкомсервис".

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 172 054 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № 405119 от 15.05.2023 года.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому ущерб составляет 230 222 руб. 50 коп., а также на основании страхового акта.

Неисполнение ответчиком требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 172 054 руб. ущерба.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом осмотра от 25.04.2023, составленным ООО «ЖЭУ-19» (подрядная организация ответчика), в квартире № 2 дома № 36 по ул. ФИО2 г. Набережные Челны 19.04.2023 произошла течь системы отопления (соединение к батарее). Силами ремонтной службы была заменена прокладка.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указал, что актом от 24.10.2023 был произведён дополнительный осмотр вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым было установлено, что прорыв произошёл на соединении к радиатору, неисправность которого и стала причиной затопления. На данном отопительном приборе установлены 2 отсекающих крана и, соответственно, неисправный радиатор является собственностью владельца квартиры, так как находится в зоне его ответственности. Данный акт также был подписан собственником ФИО3 без замечаний.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды; первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих  элементов,  регулирующей  и  запорной  арматуры,  коллективных (общедомовых)   приборов   учета   тепловой   энергии,   а   также   другого    оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, находящийся в застрахованной квартире радиатор отопления, неисправность которого стала причиной повреждения имущества, имеет 2 (два) отключающих устройства, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживает только одну квартиру и относится к зоне ответственности собственника.

Поэтому из материалов дела не следует, что течь отопления относится к зоне эксплуатационной ответственности Ответчика. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Р. Хасанов