АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.10.2023года                                                                            Дело № А62-1560/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306501013700020, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о запрещении использования обозначений и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 806526 и № 806527 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Белафлора Трейд» (УНП 690671277, Республика Беларусь, г. Минск)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО4 – представитель по доверенности 77АГ 9431780 от 23.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 21.03.2023, удостоверение адвоката,

после перерыва: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО4 – представитель по доверенности 77АГ 9431780 от 23.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец: ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (далее по тексту – ответчик; ООО «Центр торговли») о запрете предложения к продаже и продаже продукции под обозначением «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ», однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 806526, 806527; обязании уничтожить остатки продукции, упаковок с наименованием «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527 в присутствии Правообладателя и его представителей; запрете использовать в наполнении интернет-сайтов www.nedorogobel.ru,  www.ozon.ru,  www.wildberriss.ru , а также во всех социальных сетях на территории РФ обозначения «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527 и взыскании компенсации в размере 2 500 000 рублей.

Требования мотивированы нарушением принадлежащих истцу  прав  со стороны ООО «Центр торговли», выразившемуся в предложении к продаже  и реализации, в том числе в с ети интернет, товаров, при маркировке которых использовано обозначение «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527.

Так, истец указал на следующее.

Индивидуальный   предприниматель   ФИО2    (далее также- Правообладатель) является правообладателем следующих товарных знаков:

№ 806526, зарегистрированного 12.04.2021г. (приоритет от 03.10.2019г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности, в отношении товаров: продукты химические, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; удобрения; вещества, предохраняющие цветы от увядания; вещества, способствующие сохранению семян; препараты для регулирования роста растений, препараты для удобрения, препараты с микроэлементами для растений; химикаты для удобрения почвы;

№ 806527, зарегистрированного 12.04.2021г. (приоритет от 03.10.2019г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности, в отношении товаров: продукты химические, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; удобрения; вещества, предохраняющие цветы от увядания; вещества, способствующие сохранению семян; препараты для регулирования роста растений, препараты для удобрения, препараты с микроэлементами для растений; химикаты для удобрения почвы, что подтверждено выписками из базы Роспатента.

Также Истец является администратором доменных имен frutovit.com, frutovit.ru, на которых расположены интернет-сайты с информацией о Правообладателе и его товарных знаках, а также доменных имён fruktovit.com, fruktovit.ru, фруктовит.рф.

В 2022 году Правообладателю стало известно, что компания ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» (ИНН: 

<

***>) и ИП ФИО3 (УИН: 193411101) незаконно используют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Индивидуального предпринимателя ФИО2 №№ 806526, 806527 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются в каталогах, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже и продаже товара в том числе в сети интернет.

При этом  ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» (ИНН: 

<

***>) специализируется на торговле оптовой семенами, кроме семян масличных культур (основной код ОКВЭД 46.21.12), торговле оптовой удобрениями и агрохимическими продуктами (код ОКВЭД 46.75.1), то есть на товарах, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Правообладателя.

В соответствии с данными из выписки ЕГРЮЛ ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» зарегистрировано 06.09.2011 (ОГРН: 

<

***>), его единственным 100% участником также с 06.09.2011 является иностранный гражданин Республики Беларусь ФИО6 (ИНН: 

<

***>).

ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» для продвижения контрафактной продукции активно использовала и использует интернет-ресурсы, в том числе принадлежащими ИП ФИО3, иностранному гражданину Республики Беларусь, аффилированному с единственным и постоянным 100% участником ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» иностранным гражданином Республики Беларусь ФИО6 (ИНН: 

<

***>).

Так с 23.11.2020 на интернет-сайте, расположенном по адресу https://nedorogobel.ru/ (интернет-магазин по продаже семян овощей и цветов от польских и российских производителей, минеральных комплексных и специализированных удобрений, грунтов для рассады, цветов и растений, инвентаря и средств защиты для дома, сада и огорода), были использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Правообладателя, для предложения к продаже и продаже однородных товаров.

Данный факт подтверждается фиксацией страницы интернет-сайта путем использования программы Wayback Machine по состоянию на 23.11.2020, 11.05.2021 и 28.05.2022 и   Print Screen страниц интернет-сайта от 11.09.2022, на которых отражено наличие контрафактного товара, предлагаемого к продаже.

Администратором домена nedorogobel.ru, в том числе согласно сведениям сервиса Whois, является ФИО3.

Кроме того,истец указал, что  в период с 24.07.2021 в наполнении группы ООО Центр-Торговли» ВКонтакте были использованы изображения товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Правообладателя – факт наличия публикаций с изображением контрафактного товара подтверждается Print Screen страниц от 24.07.2021 с момента первой публикации в данной группе.

Также истец указал, что  контрафактный товар, предлагаемый к продаже ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» и ИП ФИО3, имеет широкое территориальное распространение не только на территории России, включая Республику Крым, но и в Белоруссии, что свидетельствует о грубом характере нарушения исключительных прав ИП ФИО2

Фиксация продаж и контрольных закупок у ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» контрафактного товара, маркированного обозначением «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ», однородного товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 806526, 806527 Правообладателя, на маркетплейсах «OZON» и «WILDBERRIES» подтверждается Print Screen страниц интернет-сайта по состоянию на 13.07.2022, 11.09.2022, 30.09.2022, 09.10.2022 и 01.12.2022.

В целях установления продавца и производителя товаров Правообладателем на указанном интернет-сайте была произведена контрольная закупка продукции под наименованием «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ» (кассовый чек № 2791 от 19.07.2022: “Удобрение Фруктовит для пеларгонии жидкое 1л.”, цена без НДС 484,00 (четыреста восемьдесят четыре) рубля). Согласно кассовому чеку на товар, деятельность по предложению к продаже в сети интернет и реализации однородных товаров осуществляет информационный посредник ООО «Интернет Решения» (ИНН: 

<

***>), продавцом является ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» (ИНН: 

<

***>).

Администратором  домена  ozon.ru согласно  сведениям  сервиса  Whois,  является  также информационный посредник ООО «Интернет Решения».

Как следует из информации, расположенной на сайте www.wildberrie s. ru , кассового чека № 358 от 06.09.2022 деятельность в сети интернет по предложению к продаже и реализации товаров осуществляет информационный посредник ООО «Вайлдберриз» (ИНН: 

<

***>), продавцом является ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» (ИНН: 

<

***>).

Администратором домена wildberries.ru, в том числе согласно ранее полученным сведениям из ответа на адвокатский запрос от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», является ФИО7 (ИНН: 

<

***>).

Правообладатель полагает, что совокупные действия ООО «ЦЕНТР ТОРГОВЛИ» по предложению к продаже и продаже продукции с использованием товарных знаков №№ 806526, 806527 являются незаконными, в связи с чем после соблюдения претензионного порядка (претензия направо лена 08.12.2022) заявлены требования о пресечении нарушения использования товарных знаков и взыскание компенсации 

Ответчик исковые требования не признал в заявленном объеме, указав, что между Ответчиком и ООО «Белафлора Трейд» (Республика Беларусь) заключён договор поставки № ДР-0721 от 12.07.2021г., которым предусмотрена поставка товаров разными партиями согласно накладным для целей реализации третьим лицам.

Согласно Товарной накладной от 06.06.2022 и приложения к ней № ДЯ 1362347 от 06.06.2022г. на общую сумму 283 125 рублей, среди прочих товаров в количестве 3049 штук от различных производителей, Ответчик приобрел у Поставщика 3 (три) упаковки жидкого удобрения для пеларгонии «Фруктовит» по цене 74 рубля за штуку от Польской компании изготовителя - «GRUPA INCO».

Указанный товар в количестве 2-х штук был приобретен Истцом у Ответчика посредством контрольной закупки с маркетплейсов «Ozon» и «Waildberries» в июле и сентябре 2022г.

В настоящее время у Ответчика в наличии имеется остаток в виде 1-ой упаковки товара - «жидкое удобрение для пеларгонии» с использованием на упаковке обозначения (приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 30.05.2023). 

На упаковке имеется этикетка продавца ООО «Центр торговли» на русском языке с описанием товара, способа применения, информацией об изготовителе и продавце, объеме продукции:

Удобрение FruktoVit- высококонцентрированное удобрение для кормления почвы пеларгонии и других балконных растений, регулярное применение которого обеспечивает, сильный, правильный рост, обильное цветение интенсивное окрашивание листьев и цветов. Изготовитель: Польша, адрес: 00-519, Варшава, улица Вспульна 25.

На упаковке имеются сведения о производителе на иностранном языке -GRUPA INCO S.A 00-59 , Warszawa ul.Wspolna 25, tel/fax +48 56 242 75 00, www.Fruktovit.pl.

Компания GRUPA INCO S.A, является правообладателем товарного знака: FruktoVit за номером:/R.279679 зарегистрированного 29.05.2012г. в патентном ведомстве Польши.

ООО «Белафлора Трейд» поставщик товара по договору поставки № ДР-0721 от 12.07.2021г., является эксклюзивным дистрибьютором по продаже удобрений торговой марки «FRUKTOVIT» в Республике Беларусь (что подтверждается уведомлением от 09.01.2020г.)

Уведомлением от 01.06.2021г. от производителя удобрений и правообладателя товарного знака     FruktoVit      компанией GRUPA INCO S.A, Ответчику предоставлено право на продажу удобрений торговой марки «FRUKTOVIT».

В связи с чем, Ответчик имеет право на использование в предпринимательских   целях  объекта   интеллектуальной   собственности - обозначения       FruktoVit, принадлежащего компании GRUPA INCO S.A.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на принадлежащие ему товарные знаки, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

При этом ответчик указал, что  если суд сочтет факт незаконного использования товарных знаков доказанным, Ответчик просит снизить заявленный Истцом размер компенсации в сумме 2 500 000 рублей до 10 000 рублей. 

В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик представил бухгалтерскую отчетность за 2022 год, согласно которой в 2022 году общая сумма дохода ООО «Центр торговли» от предпринимательской деятельности составила 17 219 788,04 рублей, реализовано товаров с нарушением право правообладателя на сумму 810,36 копеек, что в общем размере выручки составило 0,00000046%. Также ответчик указывает, что размер компенсации, заявленный истцом многократно превышает размер имущественных потерь, причинённых правообладателе, факт нарушения зафиксирован впервые, при этом ответчик, получив информацию относительно претензий к нарушению прав ИП ФИО2 незамедлительно принял меры к удалению любой информации на интернет-ресурсах (где имел право администрирования или редактирования информации), у ответчика отсутствуют остатки контрафактного товара  и продажа такого товара в количестве 2-х единиц не являлась существенной частью деятельности ответчика. Также указал, что ответчику не было известно о нарушении интеллектуальных прав с учетом предоставления права продажи товаров  производителя удобрений и правообладателя товарного знака     FruktoVit      компанией GRUPA INCO S.A, что свидетельствует отсутствии умысла на нарушение прав и незначительном характере допущенного нарушения (в случае если судом будет установлен факт такого нарушения). 

Истцом оформлен отказ от заявленных требований в части требований о запрете предложения к продаже и продаже продукции под обозначением «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ», однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 806526, 806527; обязании уничтожить остатки продукции, упаковок с наименованием «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527 в присутствии правообладателя и его представителей; запрете использовать в наполнении интернет-сайтов www.nedorogobel.ru,  www.ozon.ru,  www.wildberriss.ru , а также во всех социальных сетях на территории РФ обозначения «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527, принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации в размере 2 500 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №№ 806526, 806527 при наличии факта предложения к продаже и реализации ответчиком товаров с обозначением «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», которые ответчиком не оспаривается. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленную позицию, после перерыва, объявленного в судебном заседании представитель истца подтвердил факт волеизъявления на отказ от части неимущественных требований и поддержал требование о взыскании компенсации. 

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный   предприниматель   ФИО2     является правообладателем следующих товарных знаков:

№ 806526, зарегистрированного 12.04.2021г. (приоритет от 03.10.2019) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности, в отношении товаров: продукты химические, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; удобрения; вещества, предохраняющие цветы от увядания; вещества, способствующие сохранению семян; препараты для регулирования роста растений, препараты для удобрения, препараты с микроэлементами для растений; химикаты для удобрения почвы;

№ 806527, зарегистрированного 12.04.2021г. (приоритет от 03.10.2019г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности, в отношении товаров: продукты химические, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; удобрения; вещества, предохраняющие цветы от увядания; вещества, способствующие сохранению семян; препараты для регулирования роста растений, препараты для удобрения, препараты с микроэлементами для растений; химикаты для удобрения почвы, что подтверждено выписками из базы Роспатента.

Истцу стало известно из открытых источников (сети Интернет) о предложении к продаже ООО «Центр торговли» и ИП ФИО3 (зарегистрирован на территории Республика Беларусь) товаров, для маркировки которых использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, произведена контрольная закупка товаров в количестве 2 единиц. 

В результате запросов, сделанных судом по ходатайству истца, реализация товаров в большем размере, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Исковые требования о взыскании компенсации заявлены только в отношении ООО «Центр торговли», как лица, осуществившего реализацию товаров по контрольным закупкам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

В соответствии с п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим, употребление слов (в том числе, имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе, способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет"

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Удобрения в составе товаров 01 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) входят в перечень товаров и услуг, для которых зарегистрированы комбинированные товарные знаки ««FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ».

Использование ответчиком обозначений «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ» при предложении к продаже и продаже товаров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- скриншотами, кассовыми чеками и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем, использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением

В силу п. 162 Постановления Пленума N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом, смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе, по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарные знаки «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ».

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и размещены на официальном сайте Роспатента в сети интернет.

ООО «Центр торговли» без получения согласия правообладателя незаконно предлагал к продаже товары, маркированные обозначением «FRUKTOVIT», сходным до степени смешения с товарными знаками № 806526, 806527 правообладателя.

Таким образом, сравнив товарные знаки истца и обозначение, на товаре, реализованном ответчиков, с учетом представленных сторонами доказательств, по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца для потребителя соответствующих товаров или услуг.

Судом отклоняется довод ответчика о правомерности использования обозначения FRUKTOVIT с учетом представленных доказательств. 

Так, согласно договору поставки № ДР-0721 от 12.07.2021 ООО «Центр торговли» выступает покупателем по приобретению у ООО «Белофлора Трейд» товаров по ТТН и ТН. 

Согласно Товарной накладной от 06.06.2022 и приложения к ней № ДЯ 1362347 от 06.06.2022г. на общую сумму 283 125 рублей, среди прочих товаров в количестве 3049 штук от различных производителей, Ответчик приобрел у Поставщика 3 (три) упаковки жидкого удобрения для пеларгонии «Фруктовит» по цене 74 рубля за штуку от Польской компании изготовителя - «GRUPA INCO».

Согласно охранному свидетельству производителю товара – группа ИНКО, акционерное общество, предоставлено исключительное право на товарный знак № 279679 (графическое изображение) ФруктоВит (надпись красного цвета), Плюс для твоего огорода (надпись земельного цвета) (дата подачи заявки 29.05.2012).  

В свою очередь компания Группа ИНКО (Польша) предоставила ООО «Белафлора», г. Минск права эксклюзивного дистрибьютору на территории Республика Беларусь на реализацию товаров (ударений) торговой марки «ФруктоВит».

Принцип территориального действия исключительных прав, основанный на предоставлении иностранцам национального режима, теперь прямо закреплен в ст. 1231 ГК РФ, согласно которой на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Кодексом.

В 1997 году Россия присоединилась к Договору о законах по товарным знакам 1994 г., с 24 апреля 1998 г. Россия стала участником Международной конвенции по охране новых сортов растений 1961 г. (в ред. 1991 г.). В 2009 году Россия присоединилась к Сингапурскому договору о законах по товарным знакам и к Договору о патентном праве.

В связи со вступлением России в ВТО Россия становится участником Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), которое было принято 15 апреля 1994 г. в Марракеше в качестве Приложения 1C к Марракешскому соглашению о создании ВТО и вместе с ним вступило в силу 1 января 1995 г.

Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Наряду с этим отношения России со многими странами в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами.

Так же как для патентов на изобретения, Парижской конвенцией предусмотрены правила об обязательном использовании зарегистрированных товарных знаков в стране регистрации. Согласно ст. 5 C Парижской конвенции "регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия". Сроки обязательного использования, а также условия, свидетельствующие о выполнении этой обязанности обладателем товарного знака, устанавливаются национальным законодательством. В данном случае эта норма Конвенции действует в тех странах, где установлена, (как в России) регистрационная система предоставления исключительного права на товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак, удостоверенное государственной регистрацией, означает, что его обладатель может использовать зарегистрированный товарный знак любым не противоречащим закону способом и распоряжаться своим исключительным правом. Открытый перечень способов использования товарных знаков дан в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.

Требование об обязательном использовании товарного знака самим владельцем или другим лицом по договору с владельцем относится к существенным условиям действия исключительного права на товарный знак. Если товарный знак не применялся (без уважительных причин) для маркировки соответствующих товаров в течение любых трех лет после его государственной регистрации, то по требованию заинтересованного лица его регистрация может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров.

Использованием товарного знака в целях подтверждения своего исключительного права признается его использование самим правообладателем, лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора (лицензиатом), либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя в целях его введения в гражданский оборот. 

К существенным условиям охраны товарных знаков в соответствии с Парижской конвенцией относится принцип независимости охраны одного и того же знака в разных странах, включая страну происхождения (ст. 6a Конвенции). Это не означает отказа от права приоритета первой заявки в каждой стране, где испрашивается охрана.

Однако эта общая норма не действует в отношении так называемых общеизвестных товарных знаков, охрана которых предусмотрена положениями ст. 6.bis Конвенции, и, по сути, устанавливает исключение для этой категории знаков из общих правил о независимости охраны товарных знаков в каждой стране. Условия и порядок признания товарного знака общеизвестным - прерогатива национального законодательства.

Особая процедура признания и охраны "общеизвестных товарных знаков" в соответствии с требованиями ст. 6.bis Парижской конвенции регулируется в России специальными нормами, предусмотренными в ст. ст. 1508 и 1509 ГК РФ. Общеизвестными могут быть признаны как охраняемый на территории Российской Федерации товарный знак (в силу государственной регистрации или международного договора), так и обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее в России правовой охраны. Для такого признания должно быть установлено, что товарный знак "в результате интенсивного использования" стал широко известным ("узнаваемым") среди соответствующих потребителей товаров, выпускаемых под этим знаком, в частности благодаря большому торговому обороту и интенсивной рекламе.

Охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется в России на основании решения патентного ведомства, которое принимается по заявлению обладателя знака. При положительном решении заявителю выдается свидетельство на общеизвестный товарный знак, действующее бессрочно. Зарегистрированный знак вносится в Перечень общеизвестных знаков, после чего сведения о зарегистрированном знаке публикуются в официальном бюллетене патентного ведомства.

В данном случае доказательств признания прав компании Производителя – Группа Инко, Польша, на территории РФ не представлено (отсутствуют  данные о регистрации товарного знака в ВОИС (как международного товарного знака), отсутствуют данные о подтверждении прав на территории РФ или права охраны общеизвестному товарному знаку согласно решению Роспатента). 

Поскольку предложение товара к продаже (удобрения), реализация товара  осуществлено ООО «Центр торговли» после установленной даты приоритета товарных знаков № 806526, 806527, следовательно, принадлежащее истцу исключительное право подлежит судебной защите (п. 1 ст. 1229, ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В данном случае, исходя из принятия ответчиком действий по удалению любой информации относительно товаров, маркированных обозначаем, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, истец отказался в указанной части от неимущественных требований, связанных с пресечением действий.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В настоящем споре в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на словесное обозначение «Фрутовит», а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В настоящем споре требование к ответчику определяется истцом на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой с учетом критериев, установленных законом). Истцом такой размер определен 2 500 000 рублей. 

Поскольку компенсация, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1250, 1252 и 1515 ГК Российской Федерации, имеет штрафной характер, принципиальное значение приобретает норма абзаца второго пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении размера компенсации: он определяется в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Термин "характер нарушения" обычно понимается как относящийся к тяжести содеянного, причем, как правило, принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие последствия нарушения, поведение причинителя вреда и наличие его вины (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

На основании изложенного, определяя в рассматриваемом случае размер компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: добровольное прекращение использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, после получения ответчиком информации о допущенном нарушении, совершение правонарушения в отношении указанного правообладателя впервые, отсутствие широкой известности и узнаваемости товарных знаков,  незначительный объем товаров, размещенных на сайте ответчиком с использование товарного знака (предложение к продаже и реализация фактически 2 – х единиц товара), период нарушения с учетом периода фиксации истцом допущенных нарушений, представление доказательств того, что реализация спорных товаров не носила существенного характера при ведении ответчиком предпринимательской деятельности в общем объеме реализованной продукции за 2022 год, отсутствие у ответчика данных  о допущенных нарушениях до установления факта таких нарушений в судебном порядке (применительно к охранному свидетельству на товарный знак компании производителя -компания Инко и право предоставления ООО «Белофлора», г. Минск реализации товаров на территории Республика Беларусь). 

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание приведенные обстоятельства о характере нарушения и степени вины ответчика,  суд считает заявленный к взысканию размер компенсации завышенным, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, считает необходимым снизить размер заявленной компенсации до 50 000 рублей. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 56400 рублей согласно платежному поручению № 1082 от 02.10.2021.

С учетом цены иска 2 500 000 рублей размер подлежащей уплате госпошлины составляет 35 500 рублей, излишне уплаченная госпошлина подложит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ. На ответчика относятся расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по иску в части требований о запрете предложения к продаже и продаже продукции под обозначением «FRUKTOVIT», «ФРУКТОВИТ», однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 806526, 806527; обязании уничтожить остатки продукции, упаковок с наименованием «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527 в присутствии правообладателя и его представителей; запрете использовать в наполнении интернет-сайтов www.nedorogobel.ru,  www.ozon.ru,  www.wildberriss.ru , а также во всех социальных сетях на территории РФ обозначения «ФРУКТОВИТ», «FRUKTOVIT», сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 806526, 806527 прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306501013700020, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 50 000 рублей, а также 710 рублей в счет компенсации судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306501013700020, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 67711 от  07.02.2023, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                 Л.А. Савчук