СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-5069/2017                                                                          

29.08.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

23.08.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Кудряшевой, А.В. Назарова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.09.2015г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.04.2017г., ФИО4, по доверенности от 25.04.2017г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортный деловой союз» (номер апелляционного производства 07АП-6573/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2017г. по делу № А45-5069/2017 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный деловой союз», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 202 547,44 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный деловой союз» (далее ООО «Транспортный деловой союз», ответчик) о взыскании 1 202 547,44 руб. задолженности по договору на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования № ОПС-37 от 25.02.2016г.

Решением суда от 08.06.2017г. (резолютивная часть объявлена 07.06.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Транспортный деловой союз» в пользу ОАО «Российские железные дороги» было взыскано 1 202 547,44 руб. основного долга и 25 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транспортный деловой союз» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ввиду отсутствия заявок на временное размещение вагонов, подаваемых ООО «Транспортный деловой союз» и отсутствия письменных отказов грузополучателей или владельцев железнодорожного пути необщего пользования, а так же ввиду того, что ответчик не являлся собственником (арендатором) подвижного состава, оснований для взыскания задолженности по договору № ОПС-37 от 25.02.2016г. не имелось; акты общей формы ГУ-23 истцом ответчику на станции оказания услуги не вручались, накопительные ведомости истцом не составлялись, акты общей формы, на основании которых судом первой инстанции взыскана задолженность, были направлены в адрес ответчика лишь спустя семь месяцев после оказания; акты общей формы ГУ-23 и накопительные ведомости в материалах дела отсутствуют; согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016г. и 30.06.2016г., задолженность ответчика перед истцом составляла 99 692,42 руб. 

ОАО «Российские железные дороги» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Транспортный деловой союз» поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.06.2017г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016г. между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Транспортный деловой союз» (клиент) был заключен договор на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования № ОПС-37 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016г. к нему), по условиям которого ОАО «Российские железные дороги» по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, выступающим на основании доверенности от грузоотправителя или грузополучателя, либо при наличии письменного отказа грузополучателя или владельца железнодорожных путях общего пользования, обслуживающего такого грузополучателя и действующего на основании доверенности от него, принял на себя обязательства по оказанию услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги груженых и порожних вагонов принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, следующих назначением на станции Западно-Сибирской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (п. 1.1 договора).

Предоставление ОАО «Российские железные дороги» клиенту путей для оказания услуги осуществляется при наличии технологических возможностей, на основании заявки на временное размещение вагонов, оформленной в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, либо письменного отказа грузополучателя (владельца железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего такого грузополучателя и действующего на основании доверенности от него) (п. 1.2 договора). 

За оказанные услуги ОАО «Российские железные дороги» взимается договорный сбор за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее договорный сбор) по ставкам, установленным ОАО «Российские железные дороги», и указанным в приложении № 2 (п. 3.1 договора). 

Оплата за услуги, оказываемые ОАО «Российские железные дороги» в рамках настоящего договора, осуществляется в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов № ЕЛС/СП-54/15-Н от 01.12.2015г., заключенного между клиентом и ОАО «Российские железные дороги» (п. 4.1 договора); начисление сумм платежей в счет оплаты услуг по настоящему договору производится на основании актов оказанных услуг, оформленных ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с п. 2.2.7 настоящего договора. На основании данных актов ОАО «Российские железные дороги» формирует накопительную ведомость. Списание сумм платежей, начисленных за услуги по настоящему договору, осуществляется ОАО «Российские железные дороги» на основании подписанной клиентом накопительной ведомости (п. 4.2 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2016г. с условием о последующей пролонгации (п. 9.1 и п. 9.2 договора). 

Согласно актов общей формы ОАО «Российские железные дороги» оказало ответчику услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования вагонов на общую сумму 1 202 547,44 руб. Указанные акты ООО «Транспортный деловой союз» подписаны не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Транспортный деловой союз» своей обязанности по оплате за оказанные услуги по договору № ОПС-37 от 25.02.2016г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Российские железные дороги» требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 1 202 547,44 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт размещения вагонов в период с марта по май 2016г. на путях общего пользования, а также факт оказания услуг по договору № ОПС-37 от 25.02.2016г., подтверждены представленными в материалы дела актами общей формы.

Доводы апеллянта о том, что акты общей формы ГУ-23 истцом на станции оказания услуги ответчику не вручались, накопительные ведомости истцом не составлялись, акты общей формы, на основании которых судом первой инстанции взыскана задолженность, были направлены в адрес ответчика спустя семь месяцев после оказания; акты общей формы ГУ-23 и накопительные ведомости в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим. 

Пунктом 2.1.3 договора № ОПС-37 от 25.02.2016г. предусмотрена обязанность клиента подписывать акты общей формы ГУ-23, оформленные ОАО «Российские железные дороги» на время нахождения вагонов на путях станции оказания услуги, в течение трех рабочих дней с даты их представления ОАО «Российские железные дороги» на подписание клиенту в СП ТЦФТО. 

В соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003г., ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что материалами дела подтверждается направление в адрес ООО «Транспортный деловой союз» актов общей формы (л.д. 55-75, т. 1) и отсутствуют доказательства их возврата подписанными в порядке, предусмотренном п. 2.1.3 договора № ОПС-37 от 25.02.2016г., либо с мотивированными возражениями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что услуги, оказанные в рамках договора № ОПС-37 от 25.02.201г. считаются согласованными и подлежащими оплате. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 1 202 547,44 руб.

Довод апеллянта о том, что акты общей формы, на основании которых судом первой инстанции взыскана задолженность, были направлены в адрес ответчика спустя семь месяцев после оказания, не могут являться основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплатить за оказанные в рамках договора № ОПС-37 от 25.02.2016г. услуги, как и не является таким основанием довод об отсутствии заявок на временное размещение вагонов, подаваемых ООО «Транспортный деловой союз».  

Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016г. и 30.06.2016г. не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие задолженности по договору № ОПС-37 от 25.02.2016г., поскольку в них указан иной договор (л.д. 139-140, т. 2). 

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга, ее размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 08 июня 2017г. по делу № А45-5069/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2017г. по делу № А45-5069/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Е.В. Кудряшева 

                                  А.В. Назаров

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО5 

                                  ФИО6