ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15169/2021

г. Киров

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца - ФИО3 (доверенность от 20.12.2021),

при участии в судебном заседании в здании Второго арбитражного апелляционного суда:

представителя ответчика - ФИО4 (доверенность от 13.04.2022), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу № А28-15169/2021

по иску общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры «Кировский областной ордена Трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и расторжении государственного контракта,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Международный научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СТРОЙ" (далее также – ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому областному государственному автономному учреждению культуры "КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (далее также – КОГАУК «Кировский драмтеатр», Учреждение, ответчик) с требованиями:

- расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Здание театра", расположенного по адресу: 

<

...> №1-183 от 26.08.2019;

- взыскать с Учреждения в пользу Общества стоимость фактически выполненных в соответствии с контрактом работ (за вычетом оплаченного ранее аванса) в размере 3 424 080 рублей 84  копейки;

- взыскать с Учреждения в пользу Общества стоимость понесенных убытков на получение и оплату банковской гарантии на новый срок в размере 794 348 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее также - Центр), общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее также - общество "ВОЗРОЖДЕНИЕ").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу № А28-15169/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что СТУ были предоставлены спустя 22 (двадцать два) месяца с даты соответствующего запроса, что свидетельствует о злоупотреблении правом Ответчиком, недобросовестном поведении Ответчика, а также о существенном нарушении срока выполнения принятых на себя обязательств Ответчиком в соответствии с положениями ст. 450, 451 ГК РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием для расторжения Контракта № 1-183 в судебном порядке, однако, данное основание судом не рассматривалось, оценка соответствующих доводов Истца о нарушении сроков предоставления СТУ и как следствие нарушение встречного обязательства, принятого на себя Заказчиком, в ходе судебного разбирательства осуществлена не была. Суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания. Вопрос о законности заключенного между Ответчиком и ООО «МНИЦ СиПБ» двустороннего дополнительного соглашения №1 от 17.09.2021 к трехстороннему договору от 18.12.2020 судом не исследовался. Доводы Истца о первичности утвержденного предмета охраны судом учтены не были. Судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельств, касающихся фактов злоупотребления правом Заказчиком. Суд исследовал исключительно вопрос о качестве представленных СТУ, когда для рассмотрения дела по существу заявленных Истцом требований о расторжении Государственного контракта № 1-183 от 26.08.2019 необходимо было исследовать вопросы, касающиеся непосредственно исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по Контракту (в частности, существенное нарушение Заказчиком срока предоставления исходных данных) и установить объем, качество, стоимость и потребительскую ценность разработанной в рамках Контракта проектной документации, чего судом сделано не было. С 27.08.2019 по 05.06.2020 в ходе выполнения работ по разработке проектной документации на основании нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок проведения работ на объектах культурного наследия, и изучения исходных данных, предоставленных Заказчиком (предписания МЧС о паркете (предоставлен Заказчиком 19.03.2020), пожарной декларации (предоставлена Заказчиком 20.03.2020), производства обмеров Здания театра и обследования технического состояния ОКН, по итогам которых составлено Техническое заключение (направлено Заказчику 05.02.2020), а также разработки предмета охраны (направлен Заказчику и в орган охраны Кировской области на утверждение 11.03.2020, замечание от органа охраны получены 14.05.2020, утвержден предмет охраны 07.12.2020) было установлено, что для получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 1.4., 4.4.7, 8.1 Контракта) необходимо разработать и утвердить специальные технические условия (СТУ) на предмет приведения в соответствие объекта требованиям пожарной безопасности к нормам действующего законодательства. Доводы заявителя изложены с учетом дополнения к апелляционной жалобе.

Учреждение, Центр в отзывах на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 30 минут 25.01.2023.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт №1-183 от 26.08.2019, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Здание театра", расположенного по адресу: 

<

...>, и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ. Заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями и требованиям контракта, технического задания, утвержденного директором Учреждения (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», приказа Минкультуры России от 22 ноября 2013 года № 1942 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» предписаний и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, с учетом особенностей проектирования памятников культурного наследия, ГОСТ Р 55528-2013. «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия, ГОСТ 21.11.01-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ Р 56198-2014 «Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. Общие требования», законодательством в области противодействия терроризму, законодательством в области экологии, Перечнем нормативных документов, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (на момент заключения Контракта), правилами «Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры» (РНиП 4.05.01 - 93, утвержденных приказом Минкультуры России от 29 декабря 1993 года № 810), иных ГОСТов и СНиПов, требований согласующих органов. (пункт 1.2 контракта).

Работы выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 №23 (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - до 01.12.2020; содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 28 876 625 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.5 контракта плата по контракту осуществляется в следующем порядке: 

- аванс в размере 38,96% начальной (максимальной) цены контракта в течение 2 полугодия 2019 года в зависимости от поступления денежных средств из областного бюджета.

- оставшаяся сумма в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки - передачи выполненных работ на основании счета (счета-фактуры).

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется на весь период действия Контракта. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 10.3.1 контракта).

В случае если по независящим от Подрядчика причинам действие банковской гарантии прекратится до установленного Контрактом срока, Подрядчик обязан представить новое обеспечение исполнения Контракта в течение 3 рабочих дней со дня, когда Подрядчик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращено (пункт 10.7 контракта).

Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 14 999 444 рубля 16 копеек в качестве аванса в размере 38,96% по контракту (платежное поручение №1472 от 09.09.2019).

Общество направило Учреждению письмо №34 от 05.06.2020, в котором сообщило, что для получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо разработать и утвердить СТУ.

07 ноября 2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение №2, которым изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: "Работы по настоящему контракту выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 №23, Специальных технических условий (СТУ) по пожарной безопасности, предоставленных заказчиком"; пункт 2.2 контракта - в следующей редакции: "Срок выполнения работ - до 25.04.2021. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием."; пункт 12.1 контракта - в следующей редакции: "Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 25 апреля 2021 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.". Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в техническое задание (приложение №1) к контракту, которыми дополнили основание для проектирования специальными техническими условиями по пожарной безопасности, а также установили следующие сроки производства работ: проектная документация - до 15.11.2020; государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, согласование проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области - до 01.02.2021, но не ранее чем через 90 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности; рабочая документация - до 25.04.2021, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №2 от 07.11.2020 это соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.03.2020.

Между Учреждением (заказчик), Обществом (плательщик, генеральный проектировщик) и Центром (исполнитель) подписан договор №13/02-20 от 18.12.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности (СТУ), включая определение расчетных величин индивидуального пожарного риска (расчет риска), для объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: "Здание театра", расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. СТУ должны быть разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ (в частности в соответствии с действующим приказом МЧС РФ от 28.11.2011 №710 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности", в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности"), а также в соответствии с проектом, разработанным генеральным проектировщиком, согласованным Заказчиком (пункт 1.1 договора от 18.12.2020).

Договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- заказчиком в одностороннем внесудебном порядке при условии направления исполнителю уведомления не позднее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения с оплатой фактически выполненных работ исполнителя, при условии подтверждения заказчиком объема и качества выполненных работ, о чем стороны подписывают соответствующий акт (пункт 9.1 договора от 18.12.2020).

Учреждение и Центр подписали дополнительное соглашение №1 от 17.09.2021 к договору от 18.12.2020, в котором согласовали следующее: 

- считать договор от 18.12.2020 расторгнутым 17.09.2021 на основании пункта 9.1 раздела 9 "Прочие условия" данного договора (по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке). 

Между Учреждением (заказчик) и Центром (исполнитель) подписан договор №17/02-21 от 23.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке специальных технических условий (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности для объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: "Здание театра", расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. СТУ должны быть разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ (в частности в соответствии с действующим приказом МЧС РФ от 28.11.2011 №710 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности", в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности"), а также в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности нормативно-правовых актов Российской Федерации (технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 1.1 договора от 23.09.2021).

Техническое сопровождение при согласовании в установленном порядке разработанных СТУ, на момент заключения настоящего договора согласование производится в соответствующем управлении субъекта Федерации или в Департаменте надзорной деятельности МЧС России (пункт 1.1.2 договора от 23.09.2021).

Специальные технические условия в части обеспечения пожарной безопасности объекта: "Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: "Здание театра", расположенного по адресу: 

<

...>" были разработаны Центром и утверждены Учреждением 24.09.2021.

Впоследствии указанные СТУ были согласованы МЧС России в качестве документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям пожарной безопасности (заключение нормативно-технического совета Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 02.11.2021, письмо ДНПР МЧС России от 02.12.2021), а также были согласованы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо Минстроя России от 05.04.2022 №14309-АЛ/03).

Общество направило Учреждению претензии №64 от 28.09.2021 и №75 от 30.11.2021, в которых указало, что поскольку Учреждение не представило Обществу СТУ, Общество не может продолжить работы по контракту, в связи с чем Общество просит расторгнуть контракт путем подписания соглашения о расторжении. Общество также просило подписать направленные в адрес Учреждения сметы и оплатить стоимость фактически выполненных работ и выплатить стоимость понесенных убытков на получение и оплату банковской гарантии на новый срок в размере 794 348 рублей 56 копеек.

Полагая, что Учреждение необоснованно уклоняется от расторжения контракта и уплаты указанных в претензии денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Признав  в настоящем деле отсутствующими основания для расторжения судом государственного контракта от 26.08.2019 по требованию истца (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта.

Придя к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства выполнения и сдачи истцом ответчику результата работ в объеме, предусмотренном контрактом, при этом из закона, иных правовых актов и условий контракта не следует, что ответчик обязан принять и оплатить истцу частично выполненные работы, суд первой инстанции отметил, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате стоимости фактически выполненных работ предъявлены преждевременно, отказал Обществу в их удовлетворении.

Учитывая положения статьи 15 ГК РФ и условия пунктов 10.3.1 и 10.7 контракта, суд первой инстанции также счел неподлежащими удовлетворению исковые требования Общества о взыскании убытков в виде расходов на получение и оплату банковской гарантии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, суд первой инстанции установил, что в качестве оснований исковых требований Истец указал на невозможность дальнейшего выполнения принятых на себя обязательств по Контракту № 1-183 в связи с непредоставлением специальных технических условий (далее - СТУ) по пожарной безопасности Ответчиком.

При рассмотрении вопроса о непредоставлении исходных данных в виде СТУ, суд первой инстанции не рассмотрел доводы Истца о сроках предоставления исходных данных.

Между тем, требование о предоставлении СТУ было предъявлено Ответчику в письме №34 от 05.06.2020, в котором Истец сообщил, что для получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо разработать и утвердить СТУ.

07 ноября 2020 года (спустя 4 (четыре) месяца с даты предъявления соответствующего требования) Стороны заключили дополнительное соглашение №2 к Контракту, которым изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Работы по настоящему контракту выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 №23, Специальных технических условий (СТУ) по пожарной безопасности, предоставленных заказчиком»; пункт 2.2 контракта - в следующей редакции: «Срок выполнения работ - до 25.04.2021. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием.»; пункт 12.1 контракта - в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 25 апреля 2021 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в техническое задание (приложение №1) к контракту, которыми дополнили основание для проектирования специальными техническими условиями по пожарной безопасности, а также установили следующие сроки производства работ: проектная документация - до 15.11.2020; государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, согласование проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области - до 01.02.2021, но не ранее чем через 90 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности; рабочая документация - до 25.04.2021, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставления заказчиком специальных технических условий по пожарной безопасности. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №2 от 07.11.2020 соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.03.2020.

Таким образом, с учетом срока действия Контракта № 1-183, установленного дополнительным соглашением № 2 (до 25.04.2021), а также с учетом отлагательных условий о том, что государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, согласование проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области осуществляется не ранее чем через 90 дней с момента предоставления СТУ; рабочая документация предоставляется заказчику не ранее чем через 150 дней с момента предоставления СТУ, Ответчик и Истец согласовали, что для исполнения указанных условий СТУ должны быть предоставлены в срок до 26 ноября 2020 года, т.е. в срок, не превышающий 19 (девятнадцать) дней.

Условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из Дополнительного соглашения № 2 к Контракту, действие Контракта и выполнение принятых на себя обязательств со стороны подрядчика связано с моментом наступления события - предоставления заказчиком СТУ (рабочая документация должна быть разработана до 25.04.2021, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставления Заказчиком СТУ).

Контрактом и Дополнительными соглашениями к нему не предусмотрены сроки, в течение которых Заказчик обязан предоставить Подрядчику разработанные и утвержденные в установленном законом порядке СТУ.

Следовательно, Заказчик, в соответствии с позицией, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, обязан был предоставить разработанные СТУ в разумный срок.

В данном случае Дополнительное соглашение было заключено 07.11.2020, срок выполнения работ со стороны подрядчика (разработка рабочей документации) устанавливался до 25.04.2021 года, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставленных Заказчиком СТУ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-Строй» неоднократно обращалось к Заказчику (Ответчику) с требованием предоставить СТУ, в том числе указанный факт подтверждается письмом Истца от 05.07.2021 года, в котором ООО «Гарант-Строй» сообщило Заказчику (Ответчику) о приостановлении выполнения работ по Контракту, ввиду непредоставления Заказчиком исходных данных (СТУ по пожарной безопасности).

Между тем, в разумные сроки СТУ предоставлены со стороны Заказчика не были.

Как указано в п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное  должником   надлежащее  исполнение  или  не  совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения № 2 на Ответчике лежала обязанность по предоставлению СТУ. При этом срок выполнения работ по государственному контракту был установлен до 25.04.2021.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

При заключении контракта Истец рассчитывал, что работы по проектированию, в том числе по разработке рабочей документации, с учетом заключенного Дополнительного соглашения № 2, должны быть завершены в апреле 2021 года.

В связи с отсутствием исполнения своих обязательств со стороны Ответчика, Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил претензию о расторжении государственного контракта от 30.11.2021 № 75, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

СТУ были предоставлены спустя 22 (двадцать два) месяца с даты соответствующего запроса, что свидетельствует недобросовестном поведении Ответчика, а также о существенном нарушении срока выполнения принятых на себя обязательств Ответчиком в соответствии с положениями ст. 450, 451 ГК РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием для расторжения Контракта № 1-183 в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела (в т.ч. переписка сторон и, дополнительное соглашение от 07.11.2020, договор от 18.12.2020, договор от 23.09.2021) подтверждается надлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оказанию Истцу содействия в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте. Предусмотренные контрактом специальные технические условия (СТУ) по пожарной безопасности предоставлены Ответчиком Истцу в период действия Контракта (в т.ч. посредством электронной почты 11.02.2022 - письмо ответчика от 11.02.2022 №79-01-11, ходатайство ответчика о приобщении документов от 11.02.2022). Данные СТУ согласованы уполномоченными органами (ДНД МЧС России письмом от 02.12.2021, Минстроем России письмом от 05.04.2022).

В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о соответствии представленных в ходе судебного разбирательства СТУ действующему законодательству. В подтверждение законности разработанных СТУ, в решении приведен довод о том, что представленные в ходе судебного разбирательства СТУ были согласованы МЧС России (заключение нормативно-технического совета Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 02.11.2021, письмо ДНПР МЧС России от 02.12.2021), а также согласованы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо Минстроя России от 05.04.2022 №14309-АЛ/03).

В соответствии с заключенным Ответчиком (заказчик), Истцом (плательщик, генеральный проектировщик) и ООО «МНИЦ СиПБ» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исполнитель) договором №13/02-20 от 18.12.2020, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке СТУ, включая определение расчетных величин индивидуального пожарного риска (расчет риска), для объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения: «Здание театра», расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. СТУ должны быть разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ (в частности, в соответствии с действующим приказом МЧС РФ от 28.11.2011 №710 «Об утверждении Административного регламента [...]», в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а также в соответствии с проектом, разработанным генеральным проектировщиком, согласованным Заказчиком (пункт 1.1 договора от 18.12.2020).

Согласно п. 4.4. договора от 18.12.2020 разработанные СТУ должны были быть согласованы Заказчиком и Плательщиком.

Между тем, проекты СТУ, направленные в адрес Плательщика в соответствии с п. 4.4 договора от 18.12.2020, были разработаны в нарушение п. 1.1 договора от 18.12.2020, а именно: СТУ не соответствовали исходным данным, фактическому состоянию Объекта, нарушали предмет охраны, утвержденный решением управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 07.12.2020 года№ 18, о чем Истец неоднократно сообщал Ответчику и ООО «МНИЦ СиПБ», а также акцентировал на этих фактах внимание суда. 

Ответчик и ООО «МНИЦ СиПБ» подписали дополнительное соглашение №1 от 17.09.2021 к договору от 18.12.2020 (не подписанное и не заверенное печатью третьей стороны договора - Плательщика, Генерального проектировщика), в котором согласовали следующее: считать договор от 18.12.2020 расторгнутым 17.09.2021 на основании пункта 9.1 раздела 9 «Прочие условия» данного договора (по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке).

В последствии между Ответчиком и ООО «МНИЦ СиПБ» был подписан договор №17/02-21 от 23.09.2021, исключающий положение о необходимости соответствия СТУ проекту и предмету охраны, разработанному генеральным проектировщиком и положение о согласовании проекта СТУ Истцом, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

Вопрос о законности заключенного между Ответчиком и ООО «МНИЦ СиПБ» двустороннего дополнительного соглашения №1 от 17.09.2021 к трехстороннему договору от 18.12.2020 судом первой инстанции не исследовался, также как не исследовалось наличие оснований для расторжения договора от 18.12.2020 по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке. Доводы Истца о первичности утвержденного предмета охраны судом первой инстанции учтены не были, о чем свидетельствует отсутствие в обжалуемом решении оценки соответствующего довода. 

Суд первой инстанции установил, что доводы Истца относительно ненадлежащего качества предоставленных ответчиком СТУ мотивированно отклонены Ответчиком и ООО «МНИЦ СиПБ». Возражения Ответчика и ООО «МНИЦ СиПБ» на доводы Истца относительно содержащихся в СТУ формулировок согласуются с пунктами 3.2.2.3, 3.2.2.4, 3.3.5.23, 3.3.5.26 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст), а также подготовленным ООО «МНИЦ СиПБ» отчетом по расчету индивидуального пожарного риска (представлен в дело ответчиком 11.02.2022). При этом истец не представил достаточных разумных обоснований противоречия СТУ части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также достаточных разумных обоснований необходимости применения пункта 2.4 СТУ к пространству (объекту), указанному истцом в материалах дела (в т.ч. в протоколе выездной комиссии от 13.07.2022 и приложении к нему), а равно несоответствия этого пространства (объекта) пункту 2.4 СТУ (в случае его применимости к этому пространству).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции рассматривалась таблица с замечаниями к СТУ, приобщенная к материалам дела по ходатайству Истца от 11.03.2022. Данная таблица содержит 10 пунктов, в обоснование несоответствия представленных СТУ исходным данным, фактическому состоянию Объекта, нормам права и подтверждающим тот факт, что представленные СТУ нарушают утвержденный предмет охраны (также входивший в объем исходных данных по договору от 18.12.2020). 

Кроме того, предметом и основанием спора, не являлось качество представленных СТУ. Предметом Контракта № 1-183, с требованием о расторжении которого Истец обратился в суд, была разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Здание театра», расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, суд первой инстанции исследовал исключительно вопрос о качестве представленных СТУ, когда для рассмотрения дела по существу заявленных Истцом требований о расторжении Государственного контракта № 1-183 от 26.08.2019 необходимо было исследовать вопросы касающиеся непосредственно исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по Контракту (в частности, существенное нарушение Заказчиком срока предоставления исходных данных) и установить объем, качество, стоимость и потребительскую ценность разработанной в рамках Контракта проектной документации.

Учитывая изложенное выше, исковые требования Общества являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу № А28-15169/202 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №1-183 от 26.08.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Здание театра», расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Кировский областной Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М. Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость фактически выполненных в соответствии с контрактом работ (за вычетом оплаченного ранее аванса) в размере 3 424 080 (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 84  копейки; стоимость понесенных убытков на получение и оплату банковской гарантии на новый срок в размере 794 348 (семьсот девяносто четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 56 копеек; 53 092 (пятьдесят тысяч девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1